定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第940號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 王𥴰庭 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（114年度執聲字第616號），本院裁定如下： 　　主　文 王𥴰庭因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑貳年柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王𥴰庭因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。故對於裁判前所犯數罪存有刑法第50條第1 項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯妨害自由等案件，業經判處如附表所示之 刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1、3所示係得易科罰金之罪，附表編號2所示係不得易科罰金之罪，而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有定刑聲請切結書在卷可憑。是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益之性質，及各罪依其犯罪情節所量定之刑，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則、刑罰經濟及恤刑目的等綜合整體評價受刑人應受矯治之程度，復佐以附表編號2所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑2年4月、受刑人對定執行刑表示沒有意見等情，爰定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 附表： 受刑人王𥴰庭定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 妨害自由 宣告刑 有期徒刑1月 有期徒刑1年2月、有期徒刑1年4月（共2次）、有期徒刑1年8月 有期徒刑5月 經原判決合併應執行徒刑2年4月 犯罪日期 111.4.15 111.7.6至111.7.7 111.7.5至 111.7.14 偵查(自訴)機關 年度案號　 臺北地檢111年度偵字第24803號 新北地檢112年度偵緝字第6074號 法　院 臺北地院 新北地院 最後事實審 案　號 111年度審簡字第2238號 113年度金訴字第385號 判決日期 112/01/19 113/08/26 法院 臺北地院 新北地院 確定 判決 案號 111年度審簡字第2238號 113年度金訴字第385號 判　　決 確定日期 112/03/08 113/10/08 是否為得易科 罰金之案件 是 否 是 備註 新北地檢114年度執助字第918號 新北地檢113年度執字第13663號 新北地檢113年度執字第13664號