定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第959號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃詠通 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （114年度執聲字第657號），本院裁定如下： 　　主　文 黃詠通犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分 ，應執行有期徒刑貳年肆月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣 貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、聲請意旨略以：受刑人黃詠通（下稱受刑人）因犯洗錢防制 法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款、第7款及第53條分別定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人犯如附表所示之各罪，先後經本院及臺灣高等法院臺 中分院判處如附表所示之刑，均經確定在案，又受刑人犯如附表編號2至7所示之罪，其犯罪時間均在如附表編號1所示之罪，於民國112年3月14日判決確定之前，本院並屬犯罪事實最後判決之法院，復經受刑人同意就如附表編號1、3、4所示得易科罰金之罪，如附表編號2、5所示不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，如附表編號6、7所示不得易科罰金惟得易服社會勞動之罪，合併聲請定應執行刑等情，有法院前案紀錄表、如附表所示各該刑事裁判及定刑聲請切結書（見該定刑聲請切結書之一、所載）在卷可考，依前揭規定，檢察官向本院聲請對受刑人犯如附表所示之各罪，合併定其應執行之有期徒刑及罰金刑，核屬有據，應予准許。 　㈡審酌受刑人所犯如附表所示之各罪，各係犯施用第一級毒品 罪（共2罪，下合稱施用第一級毒品部分）、施用第二級毒品罪（下與施用第一級毒品部分，合稱施用毒品部分）、傷害罪、毀損他人物品罪，及幫助洗錢罪（共2罪，下合稱幫助洗錢部分），就施用毒品部分、幫助洗錢部分，侵害之法益類型各相同，惟與傷害罪、毀損他人物品罪侵害之法益類型、法益之專屬性均不同；兼衡受刑人所犯之施用第一級毒品部分、幫助洗錢部分，各均係於密接之時期，以相似手段所為，非難之重複性較高，且施用第一級毒品部分與施用第二級毒品罪間，就施用甲基安非他命部分，亦有較高之非難重複性，惟施用毒品部分、幫助洗錢部分，各均與傷害罪及毀損他人物品罪之罪質、手段相異，非難之重複性較低；併考量受刑人所犯之施用毒品部分，對於毒品危害防制之社會法益，具法益侵害之加重效應，及其所犯之幫助洗錢部分，對於金融秩序、打擊犯罪之社會法益，亦具法益侵害之加重效應，惟二部分均與傷害罪及毀損他人物品罪無明顯之法益侵害加重效應，至傷害罪與毀損他人物品罪間，因侵害之法益歸屬主體不同，則無明顯之法益侵害加重效應；復斟酌受刑人所犯如附表所示之各罪反映之人格及犯罪傾向、受刑人現年44歲之日後更生情形、刑罰嚇阻犯罪之一般預防功能、刑罰教化與痛苦之邊際效應、收矯治教化之效所必要之程度、輕重罪間刑罰體系之平衡及合併定應執行刑之內、外部界限，暨受刑人對於本件定應執行刑之範圍、如何定應執行刑，經臺灣新北地方檢察署以書面詢問後，其表示：請長官酌量減輕乙節（見上開定刑聲請切結書之二、所載）等一切情狀，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，定其應執行之刑如主文所示。 四、末按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外， 於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，本件檢察官聲請定應執行刑之各項宣告刑，業於114年3月4日以定刑聲請切結書徵詢受刑人之意見（詳前述），迄今並無定刑因子發生重大變更之情事，且本件定應執行刑所得酌量之因素尚屬單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人意見之必要，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 施用第二級毒品罪 施用第一級毒品罪 傷害罪 宣告刑 處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑拾壹月 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 111年8月11日 111年6月2日晚間6時32分許經警採尿回溯96小時內之某時 110年11月2日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢111年度毒偵字第7292號 苗栗地檢111年度毒偵字第935號 新北地檢111年度偵緝字第2955號 最　後 事實審 法院 新北地院 臺灣高等法院臺中分院 新北地院 案號 111年度簡字第5330號 112年度上訴字第40號 112年度審簡字第584號 判決日期 112年1月31日 112年2月21日 112年7月27日 確　定 判　決 法　 院 新北地院 臺灣高等法院臺中分院 新北地院 案　 號 111年度簡字第5330號 112年度上訴字第40號 112年度審簡字第584號 判決 確定日期 112年3月14日 112年3月30日 112年9月1日 是否為得易科 罰金之案件 是 否 是 備註 新北地檢112年度執字第4003號 苗栗地檢112年度執字第1052號 新北地檢112年度執字第10670號 編號3、4經判決定應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 編號 4 5 6 罪名 毀損他人物品罪 施用第一級毒品罪 幫助洗錢罪 宣告刑 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑柒月 處有期徒刑伍月，併科罰金新台幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 110年11月2日 111年9月22日10時15分許為警採尿回溯26小時內之某時 111年5月3日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢111年度偵緝字第2955號 新北地檢112年度毒偵字第265號 新北地檢111年度偵字第46016號等 最後 事實審 法　　院 新北地院 新北地院 新北地院 案　　號 112年度審簡字第584號 112年度審訴字第398號 112年度金訴緝字第18號 判決日期 112年7月27日 112年7月24日 112年9月23日 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 112年度審簡字第584號 112年度審訴字第398號 112年度金訴緝字第18號 判　　決 確定日期 112年9月1日 112年8月29日 112年12月21日 是否為得易科 罰金之案件 是 否 否 （得易服社會勞動） 備註 新北地檢112年度執字第10670號 新北地檢112年度執字第10669號 新北地檢113年度執字第936號 編號3、4經判決定應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 編號 7 罪名 幫助洗錢罪 宣告刑 處有期徒刑肆月，併科罰金新台幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 111年7月20日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢112年度偵字第74234號 最後 事實審 法　　院 新北地院 案　　號 113年度審金訴字第144號 判決日期 113年3月27日 確定 判決 法院 新北地院 案號 113年度審金訴字第144號 判　　決 確定日期 113年7月23日 是否為得易科 罰金之案件 否 （得易服社會勞動） 備註 新北地檢113年度執字第10926號