定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第977號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 周志豪 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第644號），本院裁定如下： 　　主　文 周志豪犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人周志豪因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因違反毒 品危害防制條例等案件，先後經判處如附表「宣告刑」欄所示之刑（惟如附表編號2至5所示之宣告刑欄、備註欄，均應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」；如附表編號3所示之最後事實審案號欄，應更正為「113年度審簡字第1156號」)，業經確定在案，有法院前案紀錄表、上開案號之刑事判決各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其應執行之刑。又如附表編號2至5所示得易科罰金之罪與編號1所示不得易科罰金之罪，受刑人已同意檢察官聲請定其應執行刑，有定刑聲請切結書1紙在卷可證。足認受刑人已同意檢察官聲請定刑之意，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。 四、爰審酌受刑人所犯如附表所示之刑，犯罪時間相距非遠，且 犯罪之性質相同，均為戕害自身身心健康之施用毒品案件，斟酌受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、責任非難重複程度較高、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性等情，及受刑人於定刑聲請切結書上對於定刑部分表示無意見一節，有前開定刑聲請切結書1紙在卷可參，併考量附表編號2至3、4至5所示之罪刑，分別經本院以113年度審簡字第1156號、113年度審易字第2702號判決定應執行有期徒刑7月、7月確定，有法院前案紀錄表、該案號判決書各1份在卷可查，亦構成本院定應執行刑應考量之內部界限。爰衡量本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及應遵守之內部界限，定其應執行之刑如主文所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　施元明 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林君憶　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日