詐欺等
日期
2025-03-14
案號
PCDM-114-金訴-178-20250314-1
字號
金訴
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴字第178號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 郭柏亨 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第623 87號),本院裁定改行簡式審判程序,判決如下: 主 文 郭柏亨犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑陸月。緩刑貳年 。 扣案iPhone 7 Plus 手機壹支沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除起訴書犯罪事實欄第4行「Instgra m」更正為「Instagram」,及證據部分補充:被告郭柏亨於本院審理時之自白(本院金訴字卷第69、77頁)外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑: (一)按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日修正公布,並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金」,修正後移列至第19條第1項並規定為:「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金」,比較修正前後之規定,有關洗錢之財物或財產上利益未達1億元者,修正後第19條第1項後段之規定將法定最重本刑降低為有期徒刑5年,自應以修正後之規定較有利於被告,依刑法第2條第1項但書,被告本案洗錢犯行應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。 (二)次審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人,騙取財物, 方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中,先後多次為加重詐欺之行為,因參與犯罪組織罪為繼續犯,犯罪一直繼續進行,直至犯罪組織解散,或其脫離犯罪組織時,其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合,然因行為人僅為一參與犯罪組織行為,侵害一社會法益,屬單純一罪,應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行,論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其他之加重詐欺犯行,祗需單獨論罪科刑即可,無需再另論以參與犯罪組織罪,以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為,因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同,肇致起訴後分由不同之法官審理,為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定,即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準,以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次,亦因參與犯罪組織之繼續行為,已為該案中之首次犯行所包攝,該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足,自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪,俾免於過度評價及悖於一事不再理原則(最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照)。經查,被告於本案繫屬前,並無因參與相同詐欺集團犯罪組織遭檢察官起訴之紀錄,此有其前案紀錄表在卷可佐,是揆諸前開說明,本院即應就被告首次犯行論以參與犯罪組織罪。 (三)核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告與本案詐欺集團成員間,就上開犯行,具有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪及參與犯罪組織罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 (四)又被告雖於偵查中否認犯行,惟其於本院審理時已自白本 案犯行,並與本案告訴人達成調解並全數賠償完畢,此有本院114年度司刑移調字第118號調解筆錄可佐(本院金訴字卷第99頁),足認被告確有賠償被害人之誠意,並已盡力彌補被害人所受之損害,是綜合考量被告本件客觀犯行及主觀惡性,就其所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪,倘量處法定最低本刑1年以上有期徒刑,實屬過苛而有情輕法重之憾,爰依刑法第59條規定酌減其刑。 (五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告率爾加入詐欺集團, 造成被害人受有財產損失,並製造犯罪金流斷點,增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難,嚴重危害社會治安及財產交易安全,所為實值非難,惟念被告係擔任面交取款車手角色,並非犯罪主導者,且犯後雖一度否認犯行、然於本院審理時終能坦承犯行,堪認具有悔意,兼衡被告之犯罪動機、目的、手段與所生損害,暨其智識程度、家庭經濟生活狀況,及其業與本案告訴人調解成立並賠償完畢等一切情狀,量處如主文所示之刑。 (六)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有其之前 案紀錄表在卷可按,其因一時失慮致罹刑典,然其犯罪後已坦認犯行,復與告訴人達成調解並履行賠償完畢,告訴人亦同意給予被告緩刑宣告之機會,此有本院調解筆錄附卷可參(本院金訴字卷第99頁),本院因認其經此偵審程序與論罪科刑之教訓後,當知所警惕,而無再犯之虞,上開所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,宣告緩刑2年,用啟自新。 三、沒收部分: (一)扣案iPhone 7 Plus手機1支,係供被告本案詐欺犯罪所用 之物,業據被告供述明確(本院金訴字卷第76頁),應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。 (二)至被告於本院審理時雖有供稱:其本案報酬為新臺幣(下 同)1,800元等語(本院金訴字卷第76頁),然本院審酌其業以10萬元與告訴人達成調解並全數賠償完畢,可認其就犯罪所得已合法發還被害人,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收或追徵。 (三)至被告其餘扣案之物,無證據足證與本案相關,均不予宣 告沒收,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官粘鑫提起公訴,檢察官邱蓓真到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 刑事第十一庭 法 官 陳佳妤 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 范喬瑩 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處3年以上10年以下有期 徒刑,得併科新臺幣1億元以下罰金;參與者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者,得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法,明示或暗示其為犯罪組織之成 員,或與犯罪組織或其成員有關聯,而要求他人為下列行為之一 者,處3年以下有期徒刑,得併科新臺幣3百萬元以下罰金: 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織,不以現存者為必要。 以第2項之行為,為下列行為之一者,亦同: 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上,已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條: 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 前項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第62387號 被 告 郭柏亨 選任辯護人 曹世儒律師 上列被告因詐欺等案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、郭柏亨、王建中、王孟凱與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員,共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上詐欺及 一般洗錢之犯意聯絡,先由其他身分不詳之詐欺集團成員,於民國113年7月14日某時許,以通訊軟體Instgram暱稱「海闊天空」與葉芸汝取得聯繫,並向葉芸汝佯稱:可下載幣托、投資網站「CLS」,申辦虛擬貨幣電子錢包,並購買泰達幣後,將虛擬貨幣轉至「CLS」網站上操作,藉此投資獲利云云,致葉芸汝陷於錯誤,郭柏亨便於113年9月30日11時45分許,前往新北市○○區○○路000號前,向葉芸汝收取新臺幣(下同)100,000元後,再回報上游已收取款項,並請上游轉入等值之3048顆泰達幣至葉芸汝之電子錢包,葉芸汝再依本案詐欺集團成員之指示,將收受之泰達幣轉入本案詐欺集團指定之電子錢包,郭柏亨並將收受之100,000元轉交與王建中,並藉此獲得報酬1,800元。嗣經警於113年11月24日12時許,在臺北市○○區○○街0段000號5樓,持新北地方法院113年度聲搜字第3879號搜索票執行搜索,並扣得郭柏亨所有之IPHONE 7手機1支(IMEI碼:000000000000000號)。 二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭柏亨於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地,向告訴人葉芸汝收取100,000元後,再將款項交與王建中,並獲得1,800元作為報酬等事實。 2 告訴人葉芸汝於警詢時之指訴 告訴人遭詐欺集團所騙,並於上開時、地交付100,000元與被告等事實。 3 新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案手機內與「阿亨」(郭柏亨)之對話紀錄截圖各1份 全部犯罪事實。 二、核被告郭柏亨所為,係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段等罪嫌。被告與王建中、王孟凱、「莫凡(幣商)」、「海闊天空」等詐欺集團成員間,就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔,請依刑法第28條規定,論以共同正犯。被告係以一行為觸犯數罪名,侵害不同法益,為想像競合犯,請依刑法第55條規定,從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。至被告向告訴人收取100,000元,並獲得報酬1,800元為其犯罪所得,且未能實際合法發還被害人,請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定追徵其價額。扣案之IPHONE 7手機1支(IMEI碼:000000000000000號),係被告所有且供犯罪所用,請依刑法第38條第2項前段、第38條第3項前段規定,宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 114 年 1 月 18 日 檢 察 官 粘 鑫