詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 　　　　　　114年度附民字第94號 原 告 阮惠琨 被 告 張賢則 上列當事人間因詐欺等案件（本院114年度金訴字第82號），經 原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年8月16日起至清 償日止，按年利率5%計算之利息。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　原告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，依刑 事訴訟法第498條前段規定，不待原告陳述而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告可預見他人要求提供金融帳戶收受金錢，並 指示提領現金購買虛擬貨幣轉入指定電子錢包，與詐欺犯罪有關，竟與不詳詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺、洗錢的不確定故意聯絡，於民國112年4月間，同意詐騙集團成員使用名下遠東國際商業銀行股份有限公司000-00000000000000號帳戶（下稱遠東帳戶）收受款項。詐騙集團成員另於民國112年3月28日，使用LINE暱稱「張鼎恆老師」向原告佯稱：可操作APP投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年4月17日9時54分，匯款新臺幣（下同）100萬元至第一層人頭帳戶，詐騙集團成員並將該100萬元轉入遠東帳戶（第三層帳戶）後，再指示被告於112年4月17日10時42分，提領該100萬元，最終購買等值泰達幣轉入指定電子錢包，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及來源等語，因此依侵權行為法律關係，請求被告損害賠償，並聲明：（一）被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；（二）請准免供擔保，依職權宣告假執行。 二、被告則以：獲利沒有像原告說的那麼多，我根本沒有多賺錢 等語，作為抗辯，並聲明：（一）原告之訴駁回；（二）願供擔保請准宣告免為假執行。 三、法院的判斷： （一）原告主張被告與不詳詐騙集團成員共同犯三人以上詐欺取 財、洗錢等罪，致原告遭詐騙集團成員詐騙，並將100萬元匯入第一層人頭帳戶，再轉入遠東帳戶（即第三層帳戶），由被告提領100萬元購買虛擬貨幣，受有100萬元損害等事實，經本院以114年度金訴字第82號刑事判決認定屬實（取捨證據、理由詳如判決），有判決書1份在卷可證。 （二）被告應給付原告100萬元： 　　1.故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別有明文規定。 　　2.被告與不詳詐騙集團成員共同犯罪，不法侵害原告之權利 ，應與詐騙集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，因此原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付100萬元，為有理由。 四、綜合以上的說明，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付 100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年8月16日）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、因原告勝訴部分已超過50萬元，非屬民事訴訟法第389條第1 項各款所規定法院應依職權宣告假執行之判決（刑事訴訟法第491條第10款規定準用），自無從職權宣告假執行。至原告所為職權宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此項職權之行使，該聲請雖於法不合，仍無另為駁回諭知之必要。 六、本件為刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，又訴訟程序中 ，兩造並無其他訴訟費用支出，不另為訴訟費用負擔的諭知。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段 、第502條第2項，判決如主文。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　陳柏榮　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日