侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度重訴字第117號 原 告 鄭達生 訴訟代理人 葉月雲律師(法扶律師) 複代理人 孫大龍律師 被 告 吳徹農 吳子偉 上 一 人 訴訟代理人 黃文明律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 選任被告吳子偉於本院111年度重訴字第117號侵權行為損害賠償 事件，為被告吳徹農之特別代理人。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告吳徹農目前中風，有認知功能障礙，恐 無訴訟能力，而有選任特別代理人之必要。又本案被告吳子偉或吳徹農之家人應對本案知之甚詳，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請為被告吳徹農選任特別代理人等語。 二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；此項規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別有明定。所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年台抗字第187號民事判例參照）。 三、經查，被告吳徹農經本院函詢新北市私立新中老人長期照顧 中心（養護型）其身體狀況、是否具識別能力、有無正常為意思表示或受意思表示之能力等情，經該照顧中心函覆：吳徹農因腦中風合併右側偏癱、認知功能障礙，已致需長期照顧而進住本機構，並有該照顧中心113年5月14日新中字第1130031號函、衛生福利部臺北醫院111年11月23日開立之診斷證明書可稽（見本院卷第369至371頁）。則聲請人主張被告吳徹農無訴訟能力，有為其選任特別代理人之必要等語，應屬可採。又被告吳子偉為被告吳徹農之子，並同為本件被告，由其維護被告吳徹農之權利自屬適當。爰裁定選任被告吳子偉為被告吳徹農於本件訴訟程序之特別代理人，代理相對人為訴訟行為。 四、爰依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文　。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 月　　11　　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　陳幽蘭 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李淑卿