離婚

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度婚字第701號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ (現應受送達處所不明) 上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、原告起訴主張：兩造於民國○年○月○日在臺辦理結婚登記， 被告自○年間離臺回娘家後，便未再返臺，故為此依民法之規定請求判決離婚，並聲明：請准原告與被告離婚。 二、按依事訴訟法第400條第1項所定「除別有規定外，確定之終 局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力」，即所謂之一事不再理原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。所謂同一事件，必須同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，始為相當，倘此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束。又判決之既判力，唯於判決主文所判斷之訴訟標的始可發生，若訴訟標的以外之事項，縱令與為訴訟標的之法律關係有影響，因而於判決理由中對之有所判斷，除民事訴訟法第400條第2項所定情形外，尚不能因該判決已經確定而認此項判斷有既判力（最高法院85年度台抗字第595號參照）。訴訟標的，乃原告為確定其私權之請求，或所主張或否認之法律關係是否存在，欲法院對之加以審判之對象。而為法院審判對象之法律關係，應為具體特定之權利義務關係，而非抽象之法律關係，即原告起訴以何種法律關係為訴訟標的，應依原告起訴主張之原因事實定之，原告前後主張之原因事實不同，其為訴訟標的之法律關係自亦不同，即非同一事件。（最高法院84年度台上字第2194號判決意旨參照）。次按訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦定有明文，且前開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。 三、經查，被告為大陸地區人民，兩造於○年○月○日在大陸地區 結婚，嗣於○年○月○日在臺辦理登記，而被告自○年○月○日出境後未再返臺等情，有原告戶籍謄本、被告之入出境資訊連結作業查詢結果在卷可參(見本院卷第19頁、第25頁)。而原告主張之前揭離婚事由，業經本院於○年○月○日以93年度婚字第118號判決准原告與被告離婚，並於○年○月○日公示送達並確定在案，有本院93年度婚字第118號民事判決、該案書記官辦案進行簿等件附卷可參，揆諸前揭法律規定及最高法院裁判意旨，本件原、被告當事人相同，亦同是請求准予原告與被告離婚，原告顯然係就該已判決確定之同一事件再為起訴，應認其訴並不合法，自應予以駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第95 條、第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　審判長法　官　黃繼瑜　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　康存真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈伯麒 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許怡雅