排除侵害等

臺灣新北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度訴字第2695號 上 訴 人 歐秉庠 被上 訴 人 沈芳序 上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於民國113年10月2 5日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 一、被上訴人應於收受本裁定5日內，補繳第一審裁判費新臺幣( 下同)30,294元。 二、上訴人應於收受本裁定5日內，補繳第二審裁判費新臺幣(下 同)73,374元，逾期未補繳，即駁回其上訴。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；向第二、三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之16第1項前段、第249條第1項第6款、第444條第1項分別定有明文。 二、次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。再按公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號要旨參照）。 三、經查，被上訴人起訴之聲明為上訴人應將門牌號碼新北市○○ 區○○路00號頂樓平台上，如附件所示之A、B、C物拆除，並將上開頂樓平台騰空返還被上訴人及全體共有人，本件訴訟標的價額應以被告占用公共空間之使用收益為斷。次查，系爭屋頂平台所坐落之土地即新北市○○區○○○段○○○○段00000地號土地，民國112年度土地公告現值為新臺幣(下同)247,000元/㎡；建物層數為4層樓；被告占用屋頂平台之面積為78.36平方公尺(計算式：A頂樓增建物74.7＋B花籃鐵架3.66＝78.36)等情，有建物登記第一類謄本、土地登記公務用謄本、新北市板橋地政事務所土地複丈成果圖附卷可稽。準此，本件訴訟標的價額應核定為277萬8,327元(計算式：247,000×78.36÷4＝4,838,730元，元以下四捨五入)，應徵第一審裁判費48,916元，扣除被上訴人於原審已繳納之裁判費18,622元，被上訴人尚應補繳第一審裁判費30,294元。 四、本件上訴人上訴第二審之訴訟標的價額為4,838,730元，應 徵第二審裁判費73,374元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　傅紫玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅婉燕