死亡宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度亡字第5號 聲 請 人 葉春妹 代 理 人 林金發律師 相 對 人 葉氏蕉妹 上列聲請人聲請宣告失蹤人葉氏蕉妹死亡事件，本院裁定如下： 　　主　文 宣告葉氏蕉妹(女、民國00年00月0日生、籍設臺北州海山郡中和 庄龜崙蘭溪洲字頂溪百拾番地之六）於民國46年1月1日下午12時 死亡。 聲請程序費用由葉氏蕉妹之遺產負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人之養父葉華與失蹤人葉氏蕉妹之父葉 旭秀為兄弟關係，聲請人與失蹤人之祖父為葉前，聲請人為失蹤人之堂妹，失蹤人自昭和19年9月5日（即民國33年9月5日）戶籍自「新竹州中壢郡楊梅庄下陰影窩426番地」遷移至「臺北州海山郡中和庄亀崙蘭溪州字頂溪百拾番地之六」後，即未再有何戶籍紀錄，且行方不明，迄今生死不明已逾10年，前經本院以113年度亡字第5號准予對其為死亡宣告之公示催告，現因申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。 二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死 亡之宣告；失蹤人為70歲以上者，得於失蹤滿5年後，為死亡之宣告，71年1月4日修正前民法第8條第1、2項定有明文。次按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項定有明文。又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，民法第9條第1項、第2項前段亦有明文。 三、經查，我國自35年4月1日至6月30日依據「臺灣省各縣巿戶 口清查實施細則」辦理戶口清查工作，且依「臺灣省各縣巿辦理戶籍登記實施程序」，各縣巿應於35年10月1日起依戶口清查表辦理初次設籍登記，於同年12月31日完成登記工作。查相較於失蹤人之父葉旭秀曾辦理設籍登記，並設籍於該時「臺北縣○○鄉○○村0○○○路00號」之址（見本院卷第94頁），本件失蹤人均未再有其他變動登記，顯見本件失蹤人於35年12月31日前並未辦理初設戶籍登記，堪認失蹤人最遲於36年1月1日即已失蹤，迄今生死不明已逾10年。又業經本院於113年6月25日准予對失蹤人為宣告死亡之公示催告等情，有本院113年度亡字第5號民事裁定及本院公示催告公告在卷可稽，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，此有本院113年12月26日電話紀錄在卷可參，而聲請人為失蹤人之堂妹，為辦理「葉前」之土地登記事件，而為利害關係人，依前揭規定，於失蹤人失蹤滿10年後提出本件聲請，本院自得因聲請人之聲請，為死亡宣告。 四、查失蹤人葉氏蕉妹失蹤時未滿70歲，自36年1月1日失蹤，計 至46年1月1日屆滿10年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。 五、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　曹惠玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛晴