聲請定暫時狀態之處分

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度全字第266號 聲 請 人 陳豐年 訴訟代理人 王嘉斌律師 相 對 人 新北市泰山區農會 法定代理人 謝文雄 上列當事人間請求定暫時狀態之處分事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　㈠聲請人自民國68年取得相對人新北市泰山區農會（下稱泰山 農會）之會員資格後，從未有暫停或終止之情事，按行政院農委會發布之基層農會會員資格審查及認定辦法第13條第1項規定，於77年11月15日前已加入農會之自耕農、佃農會員，現仍持有或承租農業用地實際從事農業生產者，得繼續維持其會員資格，不受第2條第1巷第1款、第2款鎖定農業用地面積及第2項農業用地毗鄰規定之限制，是以聲請人只要從事農業生產，即得繼續維持會員資格，渠料相對人於112年1月17日召開之第19屆理事會第12次理事會討論事項第13點、112年5月17日召開之第14次理事會討論事項第7點及112年7月27日召開之第7次理事會臨時會報告事項第8點，未詳究聲請人有何違反前揭辦法第13條第1項之規定，即粗暴以理事會決議將聲請人予以「出會」，而理由亦未詳載於會議記錄內，是雙方就聲請人是否具備泰山區農會會員資格存有爭執，經本院112年度訴字第2865號判決確認聲請人於相對人之正會員資格存在，復經相對人上訴，刻由臺灣高等法院113年度上字第635號（下稱本案判決）審理在案；又按農業部114年各級農會改選工作計畫之規定，聲請人須於113年12月16日前列入相對人正會員資格，並於同年12月24日前請求更正，方得參與相對人114年農會會員代表、農會小組長副組長、理監事選舉之被選舉，又該選舉每四年舉辦一次，若聲請人無法於上開期日前列入農會正會員資格，即須等候四年方得參與選舉，對聲請人權益影響重大，惟本案判決定於113年12月17日方進行言詞辯論程序，宣判日亦應已超過113年12月24日，若待本案判決確定，聲請人勢必無法參與相對人第20屆選舉之被選舉，縱日後本案判決確定聲請人具相對人正會員資格，亦無回復提名資格之可能，對聲請人名譽及法益造成重大影響，爰依民事訴訟法第538條第1項規定，聲明聲請人願供擔保，請求於本案判決確定前，定聲請人具有新北市泰山區農會正會員資格等語。 二、按於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之 危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之法律關係者為限，民事訴訟法第538條第1項、第2項定有明文。再按依同法第538條之4準用第533條、第526條之規定，應就其請求及假處分之原因加以釋明，且兩者缺一不可，前開釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。所謂定暫時狀態之必要，即保全必要性，係指為防止發生重大損害，或為避免急迫之危險，或有其他相類似之情形發生必須加以制止而言。 三、經查，聲請人主張相對人理事會於上開理事會會議，未詳究 聲請人有何違反前揭辦法第13條第1項之規定，即決議將聲請人「出會」，致聲請人喪失相對人正會員資格，已違反相關辦法規定等情，並提出相對人理事會決議紀錄、新北市政府函文、本院112年度訴字第2865號判決等在卷可參，勘認兩造間就聲請人是否具有相對人之正會員資格確有爭執。惟聲請人雖主張若無法在113年12月16日前列入相對人農會第20屆正會員資格並於同年12月24日前更正者，即無法於114年後參與相對人農會會員代表、農會小組長副組長、理監事選舉之被選舉，對聲請人名譽及法益將造成重大影響云云，然聲請人並未釋明無法參與相對人第20屆理監事選舉，究竟會造成何種重大損害或急迫之危險，又縱聲請人具備正會員資格而得參與該次選舉，是否選上尚未可知，無從以無法參與本次選舉即謂對聲請人之名譽及法益有重大影響，與定暫時狀態處分之法定要件有間。聲請人未釋明有何重大之損害或急迫之危險或有其他相類之情形，無從供擔保以填補釋明之不足，其聲請與法不合，應予駁回。 四、末按法院為定暫時狀態之處分或命先為一定之給付前，應使 兩造當事人有陳述之機會，但法院認為不適當者，不在此限，民事訴訟法第538條第4項有明文規定。本件定暫時狀態處分之聲請，與法不合而應予駁回，使兩造就該聲請為陳述即屬不適當，附此敘明。 五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　劉明潔 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告裁判費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸