請求給付工資

日期

2024-10-21

案號

PCDV-113-勞小-62-20241021-2

字號

勞小

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院小額民事判決 113年度勞小字第62號 原 告 葉繡華 被 告 尚禾亞國際貿易有限公司 法定代理人 陳玟均 上列當事人間請求給付工資事件,經本院於民國113年9月30日言 詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟參佰參拾伍元,及自民國一百一 十三年五月七日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬柒仟參佰參拾伍 元為原告預供擔保後,得免為假執行。   事實及理由 壹、程序方面   本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟 法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張:緣原告自民國111年8月1日起受僱於被告,並於 被告開設之尚禾亞岩盤浴美容SPA門市擔任店長一職,詎被告於113年2月2日無預警關店,惟被告尚積欠原告112年12月份手技獎金新臺幣(下同)2萬0,434元、113年1月份薪資5萬4,105元及手技獎金1萬2,796元(計算式:104,964元×12%+200元=12,796元),金額共計8萬7,335元,爰依兩造間之勞動契約關係提起本件訴訟等語。求為判決:被告應給付原告8萬7,335元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、得心證之理由:  ㈠原告主張之事實,業據提出與其所述相符之113年1月份薪資 明細、112年12月份獎金總表、獎金辦法公告、113年1月份課程服務明細表等件為證。而被告已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定,應視同自認。是原告主張之事實,堪信為真。  ㈡按工資應全額直接給付勞工;依本法終止勞動契約時,雇主 應即結清工資給付勞工,勞基法第22條第2項前段、勞基法施行細則第9條分別定有明文。查原告主張被告積欠其112年12月份手技獎金2萬0,434元、113年1月份薪資5萬4,105元及手技獎金1萬2,796元,金額共計8萬7,335元等情,業據原告提出前開證據資料供參,且被告迄未提出任何證據證明已經給付前開積欠款項。是原告請求被告給付積欠薪資及獎金共計8萬7,335元,自屬有據,應予准許。 四、綜上所述,原告依據兩造間之勞動契約關係,請求被告給付 8萬7,335元及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月7日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。 五、末按法院就勞工之給付請求,為雇主敗訴之判決,應依職權 宣告假執行,前項請求,法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行,為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本判決原告勝訴部分為被告即雇主敗訴之判決,爰依據前開規定,依職權為假執行及免為假執行之宣告。 六、本件事證已臻明確,原告其餘主張及所提證據,經本院斟酌 後,認均核與判決結果不生影響,爰不逐一論述,併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,並依同法第436 條之19第1項規定,確定本件訴訟費用額為1,000元(即第一審裁判費),由被告負擔。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日          勞動法庭  法 官 王士珮 本件正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由,表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實,如於本判決宣示後送 達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附 繕本)。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日                書記官 李依芳

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.