請求給付工資

臺灣新北地方法院民事判決 113年度勞簡字第91號 原 告 黎欣宜 被 告 日東烘培實業有限公司 法定代理人 鄭素娥 上列當事人間請求請求給付工資事件，經本院於民國113年10月2 2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟肆佰捌拾參元及自民國一百一 十三年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟肆佰捌拾 參元為原告供擔保，得免為假執行。 　 事實及理由 壹、程序上理由 　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體上理由 一、原告起訴主張：被告於民國(下同)113年2月11日宣布結束營 業，尚積欠薪資4個月10萬8483元，爰依勞動法令之規定，提起本訴，並聲明：被告應給付原告10萬8483元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。 三、得心證之理由 (一)原告主張前開等情，業據其提出勞工保險投保資料、薪資單 (見本院卷第31-39頁)，是原告主張被告積欠薪資10萬8483元，自屬有據，應予准許。 (二)給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條、第203條分別定有明文。公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力，民事訴訟法第152條第1項定有明文。被告應受送達處所不明，經本院於113年8月9日登網，有公示送達公告可按（見本院卷第17頁），揆之前開規定，本件公示送達於000年0月00日生效，原告請求自113年8月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由。 四、綜上所述，原告依據勞動法令，請求被告給付如主文所示， 洵屬正當，應予准許。 五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告 假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1 項、第2項所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定，並依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　 年　　 10　月　　29　 日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　徐玉玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　 113　　 年　　 10　月　　29　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王思穎