確認僱傭關係存在等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞補字第334號 原 告 趙景武 訴訟代理人 陳彥潔律師 張婉儀律師 被 告 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納 裁判費。查原告起訴聲明為：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告 應自民國113年8月17日起至原告復職日止，按月於當月15日給付 原告新臺幣（下同）7萬9,733元，及自各期應給付日之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自113年8月17日 起至原告復職日止，按月提繳4,368元至原告於勞工保險局設立 之勞工退休金專戶。㈢被告應自113年8月17日起至原告復職日止 ，按年於每年12月31日給付原告14萬1,724元，及各期應給付日 之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告應給付 原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。經核前開第一至三項聲明均係以兩造間之僱 傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出 終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最 高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。而雇主於僱傭期間 ，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，是依上開說明， 本件訴訟標的價額應以第一項確認兩造間僱傭關係存在定之，即 應以僱傭期間聲請人可得之工資及勞工退休金為準。又確認僱傭 關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之 價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定 其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有 明文。而原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為57歲，距 勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲)，尚可工 作之期間超過5年，揆諸前開規定，應以5年計算，並以原告主張 之每月工資7萬9,733元、勞工退休金4,368元及年終獎金14萬1,7 24元核定訴訟標的價額為575萬4,680元｛計算式：【(79,733元＋4 ,368元)×12月＋141,724元】×5年＝5,754,680元｝；至於第四項聲 明係請求被告給付精神損害賠償50萬元，而該項聲明與其餘聲明 並不具有互相競合或應為選擇之關係，是訴訟標的價額應合併計 算之。是以，本件之訴訟標的價額應核定為625萬4,680元（計算 式：5,754,680元＋500,000元＝6,254,680元），原應徵收第一審 裁判費6萬2,974元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，就第一 項聲明應徵收第一審裁判費5萬8,024元，得暫免徵收裁判費3分 之2即3萬8,683元（計算式：58,024元×2/3＝38,683元，元以下四 捨五入）。從而，本件應徵收第一審裁判費2萬4,291元（計算式 ：62,974元－38,683元＝24,291元）。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳 ，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 勞動法庭 法 官 王士珮 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書記官 李依芳