遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決 113年度原訴字第18號 原 告 林孝道 被 告 葉宇庭 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月25日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應將坐落於新北市○○區○○段○○段000地號土地上之同前 段589建號建物即門牌號碼新北市○○區○○路○段000號2樓房屋騰空遷讓返還於原告。 二、被告應給付原告新臺幣68,000元及自民國113年3月4日起至 遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣17,000元。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項於原告以新臺幣1,239,000元供擔保後，得假 　　　執行。 五、本判決第二項於原告以新臺幣22,700元供擔保後，得假執行 。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。查本件原告起訴時，原聲明為：㈠被告應將坐落於新北市○○區○○路○段000號2樓之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及給付租金新臺幣（下同）68,000元，並自民國113年3月18日起至遷讓之日止按月賠償17,000元。㈡押金部分待清償未繳交之⑴水電瓦斯費用及拆表後復錶之費用⑵房屋復原清潔廢棄物清理費用⑶停車位車輛拖吊移置等費用後，如有剩餘，退還被告 (見本院113年度板簡字第1081號卷第11頁)，嗣於本院113年10月25日言詞辯論期日，變更訴之聲明為：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，及給付租金68,000元，並自113年3月10日起至遷讓系爭房屋之日止按月賠償17,000元（見本院卷第45至47頁），經核原告所為聲明之變更，及補充、更正事實上陳述，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　㈠伊於民國111年10月4日與被告簽定住宅租賃契約書，約定原 告將其所有系爭房屋出租與被告，租賃期間為111年10月4日至113年10月3日，每月租金17,000元（以下稱系爭租賃契約）。被告自112年12月4日起迄今均未給付租金。今租期屆滿，租賃契約業已消滅，原告得依租賃關係請求被告給付積欠之租金。 　㈡又前原告曾以被告積欠租金達4個月以存證信函催告被告給付 租金並告知終止租約，雖因被告逾期拒領，今租期屆至， 　　被告應返還系爭房屋予伊，為此，訴請被告遷讓返還系爭房 屋。 　㈢又被告於租期屆滿後繼續佔用系爭房屋，乃無法律上原因而 受有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，原告得依民法第179條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利，按兩造約定之每月租金17,000元計算其價額，即自113年10月4日起計算至其返還系爭房屋之日止，爰訴請被告給付之等語。 　㈣並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，及給付租金6 8,000元，並自113年3月10日起至遷讓系爭房屋之日止按月賠償17,000元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項定有明文。本件原告主張之前揭事實，業據其提出住○○○○○○○○○○○街○○00號存證信函、112年房屋稅繳款書、逾期未領郵件個件影本附卷為證（見本院本院113年度板簡字第1081號卷第11至35頁、第49頁），核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。 　㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條、第450條第1項定有明文。又按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前段、中段亦定有明文。查系爭租賃契約之租賃期間業於113年10月3日屆滿，揆諸前揭說明，系爭租賃契約之法律關係即已消滅，被告繼續占用，而未清空、遷讓系爭房屋予原告，乃屬無權占有系爭房屋，原告為求回復對於系爭房屋得自由使用、收益、處分之權利，本於所有權人之權能，請求被告返還系爭房屋予原告，核屬有據。 　㈢次按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。民法第440條第1項前段定有明文。 　　又依系爭租約第3條約定：承租人每月租金為新臺幣壹萬柒 仟元整，每期應繳納壹個月租金，並於每月10日支付。是兩造於系爭租約第3條已明文約定每月租金額度及各期租金給付之日期，被告自112年4月起即未繳交租金，系爭租約於113年10月3日終止，業如前述，是原告依系爭租約向被告請求給付自112年12月4日起至113年3月3日止之租金68,000元（〈1,7000元×4個月〉＝68,000元），及自113年3月4日起至租約屆至之日（113年10月3日）止，按月給付租金17,000元，應屬有據，應予准許。 　㈣又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。民法第179條、第181條定有明文。無權占用他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，而土地所有人因此受有相當於租金之損害，自得依民法第179條前段規定，請求相當於租金之不當得利（最高法院61年台上字第1695號裁判意旨參照）。請求人請求無權占有人返還占有土地所得之利益，原則上應以相當於該土地之租金額為限（最高法院94年度台上字第1094號判決意旨參照），於無權占用他人之房屋時，亦應為相同解釋。查系爭租約於113年10月3日終止，則被告無繼續占用系爭房屋之正當權源，卻仍未遷讓返還系爭房屋，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，且依社會通常觀念，被告因無權占有系爭房屋可獲得相當於租金之利益，原告自得請求被告返還自租約終止之翌日起即113年10月4日起之不當得利。依系爭租約，每月租金為17,000元，是原告請求以系爭租約之月租金額作為計算不當得利數額之標準，自屬有據，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告主張依租賃關係、民法第767條第1項規定及 不當得利之法律關係，請求㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，㈡被告應給付原告68,000元及自113年3月4日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告17,000元，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　朱慧真 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4　 　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉芷寧