依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司他字第6號 原 告 吳岱樺 上列原告與被告祐新運動文化事業有限公司間請求確認僱傭關係 存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（111年度救 字第119號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下： 　　主　文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬肆仟參佰貳拾柒元，及自 本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 　　理　由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又按，因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。 二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助， 經本院於111年7月11日以111年度救字第119號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。上開訴訟經本院111年度勞訴字第132號判決訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院112年度勞上字第27號判決第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔確定。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。 三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　勞動法庭　司法事務官　李思賢 計算書： 項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　　　　　 　　　　註 第一審裁判費 17,731元 受訴訟救助人即原告因准予訟救助而暫免負擔。 第二審裁判費 26,596元 同上。 附註：（元以下4 捨5 入） 一、第一審裁判費為17,731元。　　　　　　　　　　 　㈠訴之聲明第1項「確認兩造間之僱傭關係存在」之訴訟標的價額為1,515,000元。 　　1.依勞動事件法第11條規定計算。 　　2.本件僱傭關係存續期間以5年計，則應以原告1年薪資總和之5倍計算其訴訟標的價額，而原告主張其每月薪資為25,250元，5年之薪資總額為1,515,000元。（計算式：月薪25,250元×12×5=1,515,000元） 　㈡訴之聲明第2項「被告應自民國111年5月11日起至原告復職之前一日止，按月於每次月10日以前給付原告25,250元，及自各該月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」及訴之聲明第3項後段「被告應自民國111年5月1日起至原告復職之前一日止，按月於每月30日前提撥1,515元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶」前二項請求雖然形式上有訴訟利益，惟通常係以訴之聲明第1 項請求存在為前提，故訴訟利益實質同一，僅以第1 項之請求為據而不併計前二項請求部分計算訴訟標的價額之總額。 　㈢訴之聲明第3項前段及第4項之訴訟標的價額共計為169,083元（計算式：9,516＋159,567＝169,083）。 　㈣綜上，第一審訴訟標的價額核定為1,684,083元（計算式：1,515,000＋169,083＝1,684,083），第一審裁判費為17,731元。 二、第二審裁判費為26,596元。 　　原告就第一審判決全部上訴，故第二審應繳裁判費為26,596元。