支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第26807號 債 權 人 職達外語股份有限公司 法定代理人 王凱民 以上債權人聲請對債務人權家商業有限公司發給支付命令事件， 本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用由債權人負擔。 　　理　由 一、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一 定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量，民事訴訟法第508條第1項、第511條定有明文。而民事訴訟法第508條第1項所定債權人得請依督促程序聲請法院發支付令令者，其請求之標的，以給付金錢、或其他代替物、或有價證券之一定數量為限；如未表明金錢、代替物或有價證券之一定數量，以定其請求之範圍者，即屬請求標的之不確定，為法所不許。次按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之，又債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第513條第1項、第511條第2項亦定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。 二、本件債權人以債務人未於期限內取回租賃之影印機，而以保 管該租賃之租機及該之租機占用債權人辦公室面積為由，請求債務人給付自民國113年1月3日起至113年8月31日止，共計臺幣83,248元之保管費及不當得利等語。惟本件聲請狀所附債權人與債務人於112年2月1日訂立之「影印機租機收費合約書」中並無得按日請求344元保管之必要費用暨不當得利之約定。嗣本院於民國113年9月20日通知命債權人補正請求之釋明文件，債權人固提出其承租址之租賃契約書為依據，然本件債務人實際占用面積、占用情形為何，及得否據以請求保管費及不當得利，暨金額應如何計算等情，尚非明確，又民事訴訟法第508條，所謂「一定數量」係指其請求之數額無可增減者而言，然本件關於「保管費及不當得利金額」等數量，在法院為實質審認前無從確定，尚不具「一定」性，揆諸上開說明，本件聲請即非適法，應予駁回 三、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官 湯政嫻 附註：事後遞狀應註明案號及股別。