分割遺產

臺灣新北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司執字第142645號 債 權 人 楊鳳芬 代 理 人 張藝騰律師 0000000000000000 上列債權人與債務人楊建雄等人間分割遺產強制執行事件，本院 裁定如下： 　　主　　　文 聲請及異議駁回。 聲請程序費用由債權人負擔。 　　理　　　由 一、按強制執行，應依執行名義為之，為強制執行法第4條第1項 所明定。共有物分割之裁判，係對物的執行名義，其執行力僅及於裁判書所載之共有物，而不能及於債務人之其他財產。而變價分割共有物之拍賣程序，固依同法第131條第2項規定，準用關於動產或不動產之規定。惟此僅係於性質所許之範圍內得為準用，並不得將執行名義所載變價分割共有物，變更為金錢債權而適用之。再按建築物及其基地同屬於債務人所有者，得併予查封、拍賣，強制執行法第75條第3項定有明文。此項規定雖係為避免僅就建築物或基地拍賣，事後衍生所有人間複雜之法律關係，因而在建物與基地同屬債務人所有時，以併付拍賣為宜，惟該規定係針對「金錢債權之執行程序」，為滿足一定金額之債權而設，與「分割共有物判決」係為消滅特定物共有關係之目的而為執行者，性質上迥然不同，後者無從依強制執行法第131條第2項規定準用或類推適用同法第75條第3項規定之餘地(參照最高法院民事裁定105年度台抗字第554號裁定、臺灣高等法院104年度抗字第2455號民事裁定、臺灣高等法院98年度抗字第960　號民事裁定要旨參照)。 二、經查： 　㈠債權人以本院112年度家繼訴字第32號判決、臺灣高等法院11 3年度重家上字第18號判決及其確定證明書正本為執行名義，聲請就其與債務人等共有如附表一所示土地(簡稱「193地號」)及建物(簡稱「2954建號」)准予變價分割，所得價金各依渠等之應有部分比例分配強制執行。本院即於民國113年9月10日就附表一土地、建物囑託新北市政府中和地政事務所為查封登記。 　㈡惟附表一土地、建物經查封登記後，新北市○○地○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○段000地號　土地(權利範圍：各100000分之700)。依改制前臺北縣政府工務局核發之80使字第732號使用執照存根影本所載，該執照之建築基地為南勢角段外南勢角小段354、354-6地號土地(重測後分別為大華段193、192地號土地)。復依新北市政府工務局建築地籍套繪系統查詢，大華段192地號經套繪為法定空地，是前開大華段192地號土地應與同段2954建號建物及其坐落土地同段193地號併同移轉，始無違反民法第799條第5項及公寓大廈管理條例第4條第2項之規定。」此有新北市中和地政事務所113年9月11日新北中地登字第1136200216號函附卷可稽。 　㈢因本件為變價分割共有物之執行程序，本院僅得依判決變　 價分割之標的為強制執行，是本院復函詢地政機關，該執行名義為變價分割共有物而分割標的僅有2954建號建物及其坐落之193地號土地，並無192地號土地。若拍定後，可否辦理所有權移轉登記之疑義。嗣新北市○○地○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○於00○0○00○○○○○○○段000○000地號土地(本所80年收件北中第登字第44621號案，取得權利範圍各100000分之700)，經以建築物地籍套繪系統查詢，前開土地均屬同一使用執照之建築基地。...大華段192地號既與同段193地號土地取得時間及原因相同，且經建築主管機關套繪屬同一使用執行之建築基地，該等土地即應依民法第799條第5項及公寓大廈管理條例第4條第2項規定與旨揭大華段2954建號建物併同辦理拍賣移轉...。」此有新北市中和地政事務所113年11月8日新北中地登字第1136204152號函附卷可憑。足見大華段192地號土地亦為2954建號之建築基地，就該建物於大華段192地號土地之應有部分，自應併付拍賣，始得移轉登記所有權予拍定人。㈣又本件變價分割確定判決並未就大華段192地號土地、債務人楊建雄、楊建鎰應有部分併為判決准予變價分割。而大華段192地號、193地號土地及其上2954建號建物，均由債務人楊建鎰、楊建雄就土地部分於80年9月13日取得、建物部分則於80年8月7日取得，是建物與土地於公寓大廈管理條例84年7月1日施行前已登記屬同一人者。倘依債權人聲請變賣如附表一所示土地及建物之應有部分，即與公寓大廈管理條例第4 條第2 項、民法第799條第5項規定有違，地政機關並已明示無法為所有權移轉登記，是本件即屬執行不能至明。再者，因本件確定判決為變價分割共有物判決，屬對物之執行名義，執行法院應依該確定判決所載准予變價分割之範圍實施強制執行，逾此範圍之標的即屬未經確定判決判明之事項，執行法院不得逕為何種處分。另變價分割共有物之執行程序並無法準用或類推適用同法第75條第3項併付拍賣規定，是本院無法依債權人之請求，將附表二之土地與判決所載附表一所示土地及建物併附拍賣。 三、本院嗣將新北市中和地政事務所函轉知債權人陳述意見，債 權人雖具狀表示另有對債務人楊健雄、楊建鎰之訴訟費用債權額為執行名義，另追加執行債務人楊建雄、楊建鎰如附表二之土地應有部分，以解決此困境。惟查： 　㈠如前述，變價分割共有物之執行程序僅得依判決所載標的為 變價分割，不得另為追加、併付拍賣執行名義所無之標的。又債權人以訴訟費用額為執行名義，此為金錢債權執行名義，核與本件執行事件性質不同、債務人不同、執行標的不同，亦無法將兩者予以併案執行，此亦與強制執行法第33條規定之合併執行不符。 　㈡因強制執行法第33條合併其執行程序之規定處理者，以原聲 請強制執行及再聲請強制執行之債權，均為金錢債權者為限，辦理強制執行事件應行注意事項第18項第2款定有明文。而就執行端而言，變價分割共有物之拍賣程序，非屬金錢債權之執行程序，一般金錢債權人不得聲明參與分配，僅得就債務人變價分割分得價金聲請強制執行；且變價分割判決，係賦予各共有人變賣共有物，分配價金予各共有人之權利，僅執行程序透過拍賣方式為之，故拍賣次數無強制執行法第95條規定之限制，可逕行減價拍賣至賣出為止（臺灣高等法院暨所屬法院座談會民事執行類90年第14號、93年第16號、101年第18號、107年第5號審查意見參照）；另變價分割共有物拍賣程序中，各共有人均得應買且主張優先承買權，並無債務人不得為應買之限制；而變價分割共有物事件分配價金之方法，應依執行名義所示之比例，製作計算書分配給各共有人即可，於拍定後毋須作成分配表（高院92座談會民執16），是無金錢債權執行程序中之分配表異議處理規定適用，是附表一、附表二之執行名義性質、執行程序、執行範圍迥異，就其執行程序無從合併操作，而僅得各自進行。 四、綜上，本件變賣分割共有物因執行不能，債權人強制執行之 聲請應予駁回；又債權人於本件執行程序中另追加附表二標的並為追加、併案、併付執行之聲請，亦於法未合，追加執行之聲請應予駁回。另債權人雖異議尚有對債務人楊建雄、楊建鎰之金錢債權執行名義，應准予追加，而就此金錢債權執行部分，為金錢債權執行程序，本院已另分案處理，不得併同本件予以執行，為此併為敘明。 五、依上開規定，裁定如主文。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　 附表一(判決標的)： 113年司執字142645號 財產所有人：楊鳳芬、楊建雄、楊美鈴、楊建鎰 編號 土　　　　地　　　　坐　　　　落 面　積 權　利 範　圍 最低拍賣價格 (新臺幣元) 縣　市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 新北市 中和區 大華 193 1239.44 100000分之1750 備考 編號 建號 基　地　坐　落 -------------- 建　物　門　牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 最低拍賣價格 (新臺幣元) 樓　　層　　面　　積 合　　　　　　　　計 附屬建物主要建築材料及用途 1 2954 新北市○○區○○段000地號 -------------- 新北市○○區○○路○段00○0號。 鋼筋混凝土造16層樓，店舖、住宅。 一層: 59.01 二層: 103.08 騎樓: 14.22 合計: 176.31 陽台 8.45 全部 備考 共有部分:大華段2960建號 附表二： 113年司執字142645號 財產所有人：楊建雄、楊建鎰 編號 土　　　　地　　　　坐　　　　落 面　積 權　利 範　圍 最低拍賣價格 (新臺幣元) 縣　市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 新北市 中和區 大華段 192 287.14 10萬分之1400 備考 楊建雄、楊建鎰應有部分各100000分之700