拍賣抵押物

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司拍字第448號 聲 請 人 范莉琳 相 對 人 邱昆聯 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下： 　　主　文 相對人所有如附表所示之不動產除土地標示編號7之土地外，准 予拍賣。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略謂：相對人於民國107年5月7日以附表土地 標示編號7所示之不動產為其向原債權人饒正藤所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）1,800,000元之抵押權，俟原債權人將該筆債權讓與聲請人，並於108年5月31日將抵押權人變更為聲請人，相對人另於民國108年8月23日以附表土地標示編號1至6及建物標示所示之不動產為其向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額1,000,000元之抵押權，均經登記在案。相對人迄今尚有1,700,000元未清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。 二、按抵押權人於「債權」已屆清償期而未受清償者，得聲請法 　　院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條固有 明文。惟聲請拍賣抵押物，必有債權存在並已屆清償期而未受清償者始得為之，聲請人自應提出對被擔保之債務人，有已屆清償期之「債權存在」之證明，始合於上述要件。又按債權人依強制執行法第4條第1項第5款「抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者」規定之執行名義，聲請強制執行者，應提出債權及抵押權或質權之證明文件及裁定正本，同法第6條第1項第5款規定甚明。而拍賣抵押物裁定並無確認抵押債權及抵押物權合法存在之效力，尚不得逕作為抵押債權或抵押權之證明文件。準此，債權人以法院許可拍賣抵押物之裁定為執行名義，聲請強制執行者，債權人除應提出執行名義（拍賣抵押物裁定）正本外，並應提出抵押債權證明文件（如借據、負債書據等）及抵押權證明文件（抵押權設定契約書、他項權利證明書等），此為開始強制執行程序必備之要件。最高法院103 年度台抗字第 27 號民事裁定可資參照，是以聲請人如已確認並無抵押債權證明文件，於聲請強制執行時將受駁回裁定，聲請人如無法提出債務人有已屆清償期未清償之「債權存在」之證明，難認合於實行抵押權之要件。 三、經查本件聲請，就附表所示之不動產除土地標示編號7之土 地外，業據聲請人提出本票、他項權利證明書、抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、樹林地政事務所讓與土地登記原案影本為證，並經本院於113年9月3日發文通知相對人，於文到7日內就本件抵押權所擔保之債權額表示意見，相對人迄今並未有所陳述。是本件就附表所示之不動產除土地標示編號7之土地聲請外，其餘經核於法尚無不合，應予准許。 四、另就附表土地標示編號7之土地部分，經核聲請人未提出債 權證明文件證明其對債務人之債權已屆清償期而未受清償為要件，此觀諸民法第873條規定甚明，經本院於民國113年9月30日命其於收受通知之日起7日內補正，該通知已於同年110月4日送達，有送達證書附卷可稽，本件債權人雖具狀說明因債權讓與，且債務人部分清償，抵押權合併為170萬元之債權確定云云，惟上開說明不足以證明債權人對債務人「有債權存在，且已屆清償期而未受清償」，準此，本件就附表土地標示編號7之土地部分聲請於法不合，應予駁回。 五、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如 主文。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1千元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。 七、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 17　　日 　　　　　　簡易庭司法事務官　 吳嘉雯