選任受監護宣告人特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司監宣字第52號 聲 請 人 彭國銘 上列聲請人聲請選任受監護宣告人之特別代理人事件，本院裁定 如下： 　　主　　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請人聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告之人彭冠禎（下 稱受監宣人）之胞兄，並為其監護人，因被繼承人即受監宣人之母彭簡幸嬌（下稱被繼承人）於民國113年1月26日死亡，聲請人、受監宣人均為其繼承人，有辦理遺產分割事宜之必要，惟就該事件利益相反，依法不得代理，爰聲請准予選任受監宣人之叔叔甲○○為受監宣人辦理被繼承人遺產分割相關事宜之特別代理人等語，並提出繼承系統表、同意書、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等件為證。 二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條均有明文。是為受監護之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第176條第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。 三、經查： (一)聲請人為受監宣人之胞兄，並經本院113年度監宣字第353號 民事裁定選定聲請人為受監宣人之監護人，二人同為被繼承人之繼承人，於辦理遺產分割相關事宜有利害衝突而需選任特別代理人等情，業據其提出本院113年度監宣字第353號民事裁定、繼承系統表附卷可稽，堪信為真實。 (二)依聲請人所提出之財政部北區國稅局遺產稅核定通知書，其 上記載被繼承人之遺產共計新臺幣（下同）81,165,103元，而受監宣人繼承法上之應繼分為1/4，即20,291,276元(元以下四捨五入)。又依聲請人於民國113年12月26日陳報之遺產分割協議書內容觀之，受監宣人僅分得18,277,243元，是受監宣人分得遺產顯然低於其應繼分，客觀上實難認上開協議書內容，符合受監宣人之利益，而與選任特別代理人係為保護受監護宣告之人之立法意旨相悖。準此，聲請人聲請為受監宣人選任特別代理人，客觀上既非為受監宣人之利益，與前開規定及說明自屬有違，礙難准許，應予駁回，爰裁定如主文。 四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。 五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 司法事務官　李依玲