本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第10134號 聲 請 人 劉玉茹 上列聲請人聲請對相對人陳慶能裁定就本票准許強制執行事件， 本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，內載金 額新臺幣（下同）30,000元，未載到期日（視為見票即付），經聲請人提示不獲付款，為此提出本票影本一件，聲請裁定准許強制執行等語。 二、按「執票人應於到期日或其後二日內為付款之提示。」票據 　　法第69條第1項定有明文。上開規定，依票據法第124條並為 　　本票所準用。即本票執票人就記載到期日之本票，應於到期 　　日或其後二日內始得付款之提示。又本票為完全而絕對之有 　　價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票 　　之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票 　　原本請求付款之意。其次，票據上有免除拒絕證書之記載， 　　執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據法第69條、第86條 　　分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖 　　有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制 　　執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台 　　抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」 　　之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。 三、查聲請人提出之系爭本票，未載到期日，聲請人主張於民國 （下同）113年3月1日提示，惟本院查詢相對人之戶籍資料，其於提示前即為遷出國外登記，此有戶役政資訊網站查詢資料在卷可稽。因相對人於提示日前已不在境內，聲請人顯無對相對人踐行本票提示程序之可能，即核與票據之提示性、繳回性之性質不符，形式上難認已踐行提示而得行使追索權，是本件聲請於法未合，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　簡易庭司法事務官 湯政嫻 附註：事後遞狀應註明案號及股別。