本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第11793號 聲 請 人 張之耀 上列聲請人聲請對相對人郭彥呈裁定就本票准許強制執行事件， 本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票二紙，並 免除作成拒絕證書，詎到期後經提示不獲付款，為此提出本票二件，聲請裁定准許強制執行等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，亦為同法第124條、第95條前段所明定者。蓋本票為提示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執票人無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定參照）。末按未載到期日之本票，視為見票即付。又見票即付之本票，以提示日為到期日，票據法第120條第2項、第124條準用第66條第1項定有明文。故未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權。又所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據請求付款之謂（臺灣高等法院86年度抗字第1606號裁定意旨參照）。 三、經查，本件聲請人聲請本院對相對人發本票裁定，惟因系爭 本票二件中有未載到期日者，無從認定聲請人所稱屆期提示為何，聲請狀亦無敘明提示日，又另一本票雖載有到期日，惟須踐行提示，方得聲請本票裁定行使追索權，經本院於民國113年12月24日、114年1月14日命聲請人於收受通知10日內釋明本件本票有無經合法提示，並補正提示日，聲請人僅分別於民國113年12月27日、114年1月20日、114年2月20日具狀陳報利息起算日為113年9月6日、113年10月10日、113年10月14日，惟仍未依上開意旨補正，難謂曾向相對人為提示，依上開說明，本件聲請人聲請裁定准就系爭本票票款為強制執行，自難准許，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法78條，裁定如主文 。 五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　簡易庭司法事務官 吳宛珊 附註：事後遞狀應註明案號及股別。