拋棄繼承

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3727號 聲 請 人 詹温國 詹垂燕 詹佩陵 詹川誼 楊婕玲 上 一 人 法定代理人 楊孝文 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限制 行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，並由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，依同法第76條及78條之規定尚非無效。但未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護，即父母非為子女之利益，不得將未成年子女之繼承權拋棄。且法定代理人代無行為能力子女為繼承權之拋棄，固屬處分行為無疑，縱法定代理人對於限制行為能力子女所為繼承權之拋棄，而行使允許權，該行為亦應認為係法定代理人之處分行為。因此，無行為能力或限制行為能力之子女如欲拋棄其繼承權，依民法第1088條第2項之規定，若非為子女之利益，法定代理人不得依同法第76條規定代為意思表示，或依同法第78條之規定行使允許權，如代為或允許之，在法律上亦屬無效。次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。民法第1138條、第1139條分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為被繼承人己○○之女，聲請 人庚○○為被繼承人己○○之父，聲請人戊○○、丁○○為被繼承人己○○之姊，聲請人丙○○為被繼承人己○○之兄，為繼承人，因被繼承人己○○於民國113年6月15日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢呈除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承權等語。 三、經查，聲請人乙○○為被繼承人己○○之女，現為未滿7歲之無 行為能力人，此有戶籍謄本附卷可參，然其具狀向本院為拋棄繼承之意思表示，未由其法定代理人甲○○代為之及釋明本件拋棄繼承是否符合聲請人乙○○之利益，經本院於113年12月20日通知聲請人乙○○於收受送達翌日起7日內，補正聲請人乙○○之法定代理人甲○○之印鑑證明正本，且聲請人乙○○之法定代理人甲○○應於聲請狀上補蓋與印鑑證明相符之印文，及出具為未成年子女利益拋棄繼承切結書。該通知已合法送達，有送達證書在卷可憑，然屆期迄未補正，是以本院無從認定聲請人乙○○所為拋棄繼承權之聲請，係由其法定代理人甲○○代為之，且係為聲請人乙○○之利益，從而，聲請人乙○○向本院為拋棄繼承權之聲請，於法不合，應予駁回。又聲請人庚○○為為被繼承人己○○之第二順位繼承人，聲請人戊○○、丁○○、丙○○為被繼承人己○○之第三順位繼承人，固有其戶籍謄本附卷可稽，然被繼承人己○○尚有第一順位子輩繼承人即聲請人乙○○並未合法拋棄繼承，已如前述，及另名第二順位繼承人即被繼承人己○○生母謝貴未有聲明拋棄繼承，則依首揭民法規定，繼承順序在後之聲請人庚○○、戊○○、丁○○、丙○○非法定繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合，不應准許，亦應予駁回，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　方佩文