選任失蹤人財產管理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司財管字第4號 聲 請 人 王茗惠 關 係 人 楊正評律師 上列聲請人聲請選任失蹤人莊振林之財產管理人事件，本院裁定 如下： 　　主　　　文 選任楊正評律師為失蹤人莊振林（男、民國00年0月0日生、身分 證統一編號：Z000000000號、最後設籍址：新北市○○區○○街00號 2樓）之財產管理人。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　　　由 一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之 ：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1、2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人莊振林之父莊得同為彰 化縣○○鎮○○段000地號土地之共有人，現欲提起分割共有物訴訟，惟失蹤人莊振林於民國70年7月25日退保後即無加保資料、自85年1月1日至112年5月31日無門診、就醫申報紀錄，亦無申辦信用卡及入出境紀錄，經親屬於109年9月5日報案協尋，迄今尚物尋獲，堪認為生死不明狀態，且查無家事事件法第143條第1項所定之法定財產管理人，爰依利害關係人之身份聲請選任財產管理人等語。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、繼承系 統表、臺灣彰化地方法院111年度簡上字第167號民事判決、彰化縣○○鎮○○段000地號土地登記第三類謄本等件影本為證，並經本院依職權向新北○○○○○○○○調閱失蹤人莊振林相關戶籍資料查核，堪信為真實。復無查無家事事件法第143條第1項所定順序之財產管理人，是以，聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管理人，於法並無不合，應予准許。而關係人楊正評律師已同意擔任本件財產管理人，有同意書及律師證書影本在卷可稽，本院審酌楊正評律師對於失蹤人財產管理之相關法令具有專業知識，就失蹤人財產管理人職務之遂行，應有所助益，且不致有利害偏頗之虞，為保障失蹤人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認聲請人請求選任楊正評律師為本件財產管理人應屬適當，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　21　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 劉玉川