認可收養未成年子女

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第255號 聲 請 人 即 收養人 Ａ０１ 聲 請 人 即被收養人 Ａ０２ 法定代理人 即被收養人 生 母 Ａ０３ 上列當事人間聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣桃園地方法院。 　　理　由 一、按認可收養子女事件，專屬收養人或被收養人住所地之法院 管轄，家事事件法第114條第1項前段定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定。亦即主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域則為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理法規，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定參照）。 二、查，本件聲請人即收養人Ａ０１設籍於新北市○○區○○街00號5樓 ，惟其實際住所地係於桃園市○○區○○○路000號7樓，而聲請人即被收養人Ａ０２為越南國人，在臺無戶籍，其法定代理人即生母Ａ０３亦為越南國人，實際住所地係於桃園市○○區○○○路000號7樓，有戶籍謄本及本院公務電話紀錄單等件在卷可證，是本件收養人及被收養人之住所，均非在本院轄區，揆諸首揭規定及說明，本件應由臺灣桃園地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請認可收養，顯係違誤，本院依職權將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　方佩文