離婚

臺灣新北地方法院民事判決 113年度婚字第14號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 江昊緯律師 王仁佑律師 潘建儒律師 被 告 乙○○ 訴訟代理人 雷皓明律師 複 代理人 林宜嫻律師 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國113年10月28日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠兩造於民國91年11月10日結婚，育有兩名已成年子女。詎被 告自106年起與訴外人丙○○外遇，原告分別對渠等提出損害賠償訴訟，業經法院判決被告與訴外人應賠償原告在案， 　　被告並已依判決主文給付原告本息，足證被告確有與配偶以 外之人合意性交之事實。 　㈡原告先前即有多次嘗試與被告理性溝通，卻反而換來被告以 不理性之踢破房門、打巴掌等暴力方式回應，並曾於110年2月8日傳送內容為：如果你在我面前，我要拿刀殺了你之臉書訊息予原告，並有嚴重之情緒勒索行為，原告因被告之暴力行為而聲請核發通常保護令，前經本院112年度家護字第2839號核准在案，嗣被告提起抗告，經本院以113年度家護抗字第40號裁定駁回抗告，足證被告顯然確實有對原告實施不法侵害之家庭暴力行為。 　㈢被告於111年初在住處附近租屋，平日仍與原告共同居住，但 兩造未有任何情感上或生活上之互動聯繫，甚次多次無理由數日未返回住處，並於112年10月17日向原告提議離婚前之分居協議；又被告有傷害及自殘之前例，甚至以此要脅原告，原告為求安全即在家中架設攝影機以求自保，惟於113年7月19日及7月20日被告進入原告住處時，竟故意以物品遮蔽攝影機，如此行為已妨礙原告為求自保之合法權利，復兩造間已有多起訴訟，足證兩造之婚姻已無維繫之可能。 　㈣綜上，被告確實有侵害配偶權之行為，具有法定離婚事由， 且兩造婚姻已生重大破綻而難以回復，爰依民法第1052條第1項第2款、第2項請求法院擇一判准離婚，並聲明：請准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。 二、被告則以： 　㈠婚後20餘年，被告盡心盡力維持家庭，未曾懈怠，對於兩造 婚姻付出許多，然原告對被告卻有諸多不滿，又不尋求溝通解決兩造歧異，終致兩造漸行漸遠。又原告長期以言語誣指及肢體暴力等各種偏差之方式對待被告，後期更以冷暴力方式折磨被告。 　㈡兩造多件訴訟乃係原告提出，例如113年8月12日原告竟以被 告返回家中拿取個人物品，手提袋遮到其放置在客廳的監視器鏡頭為由，即率而對被告提告違反保護令，嗣經不起訴處分，而被告則僅對原告聲請保護令。 　㈢兩造結婚迄今，被告為了子女努力維持家庭圓滿，但原告種 種所為，長期置被告個人感受於不顧，更忽略夫妻本為不同個體，來自不同家庭、在不同環境下成長、學智，對事物看法絕無可能完全一致，遇有意見相左之處，自省先求理性溝通、適度退讓，方能成就家庭和諧，但原告卻始终要求被告無條件遵從其意，且被告若欲與其溝通，原告即冷漠不予回應，毫未將被告視為配偶或是家中一份子，被告實已無力繼續維繁婚姻，是被告幾經考量後，亦同意原告離婚請求，期冀兩造間能為長久以來之婚姻劃下句點，不要繼續興訟或因兩造婚姻紛爭影響子女。 三、本院之判斷： 　㈠查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、臺灣臺北地方 法院111年度訴字第14號判決及歷審清單、同院112年度訴字第476號判決、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第47879號不起訴處分書、臺灣高等檢察署112年度上聲議字第9763號處分書、本院112年度暫家護抗字第24號裁定、照片、臉書訊息、電子郵件、臺灣高等法院113年度上易字第381號判決、兩造之Messenger對話紀錄、被告給付損害賠償金本息匯款明細紀錄、本院113年度家護抗字第40號裁定、錄影畫面截圖等件為證，又兩造歷經上開各次訴訟過程，則為被告所不爭，是上開事實，堪以認定。 　㈡而按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者」，係抽象的、概括的離婚事由，所謂難以維持婚姻之重大事由，應以婚姻是否已生破綻而無回復希望為其判斷標準。而婚姻是否已生破綻而無回復希望，應依客觀標準，即難以維持婚姻之事實是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。查被告與訴外人丙○○有多次逾越男女份際之來往，已侵害原告之配偶權，雙方除多起訴訟外少有互動往來，足見兩造長期僅有夫妻之名，並無夫妻之實，復參以兩造現分居各行其事，未有任何聯繫，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，此與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖，益徵雙方已然絕決，夫妻情分已盡，難期繼續共處，況被告於本院言詞辯論終結期日已當庭表示同意離婚，僅因原告當日未到庭，其訴訟代理人聯繫原告無果，而無從當庭成立和解所致，是依上所述，本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告對婚姻之破綻有可歸責，揆諸上揭見解，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。又本院已依民法第1052條第2項規定准予離婚，是就其他事由即無庸再予審認，附此敘明。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌 後於本件裁判結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官 曹惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀，並應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛晴