離婚

臺灣新北地方法院民事判決 113年度婚字第392號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造於113年4月19日登記結婚，剛結婚之際，被 告會以自己有病限制原告之行動，並向原告借款，之後不斷使用原告銀行帳戶、信用卡購買許多消費品，甚至向原告佯稱朋友需要還錢而向原告借用銀行帳號，之後原告之銀行帳號遭到凍結，之後原告發現每天都有人向被告討錢，之後被告又將原告私人物品變賣獲取59,000元，之後原告遭到被告囚禁，被告將原告之信用卡綁定於自己之手機進行消費，甚至以暴力控制原告之行動自由，恐嚇要殺掉原告的家人，毆打原告，之後原告撥打電話向家人求救，經家人報警獲釋，堪認已難以維持婚姻，爰依民法第1052條第2 項之規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：如主文第1 項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、經查，原告主張兩造於113年4月19日結婚，兩造婚姻關係現 仍存續中，有本院依職權查詢之戶役政資訊網站查詢單為證（見本院卷第21頁），自堪信為真實。原告主張被告花光原告積蓄、動手對原告施暴等情，業經證人即原告之母丙○○到庭證稱:「因為原告那幾天無法聯繫，所以我就從我朋友那邊知道原告住處，因為原告手機被被告摔壞所以無法聯絡。我當天打給原告時只聽到原告在哭但不敢出聲，所以我就立刻報警，之後就趕過去，我到時被告已經被警察帶走，原告身上都是傷，我們有去驗傷並做筆錄，事發隔天發現傷勢更嚴重，警察還有叫我他再去做筆錄。做完筆錄後被告還有打給原告並威脅我們家人叫我們小心一點。....會有憂鬱、恍神的狀況，且被告有騙原告約50萬元，我還有幫忙原告還債。因為被告的關係要常常出庭，所以沒辦法找到正常上下班的工作。原告因為這件事還有去精神科就診並需要服藥。」（見本院卷第105頁）。堪信原告上開主張為真實。 五、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2 項規定之立法目的（最高法院95年度台上字第1450號判決意旨參照）。至是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此非可由當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，雙方互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由（最高法院91年度台上字第2023號判決意旨參照）。本件被告於兩造婚姻關係同居之短短一個月，即一再借用、騙取原告之財務，甚至毆打原告、威脅、控制原告，造成原告身心受創，並於113年5月8日甚至威脅原告，致原告對兩造婚姻失望而提起本件離婚訴訟，復參以兩造現分居各行其事並未聯絡，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，依上所述任何人倘處於同一境況應認均將喪失維持婚姻關係之意願，應認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由並無證據顯示原告之可責性超逾被告。從而，原告依民法第1052條第2 項之規定，訴請判准兩造離婚，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　家事法庭法　官　康存真 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮