離婚

臺灣新北地方法院民事判決 113年度婚字第472號 原 告 乙○○ 訴訟代理人 陳佳鴻律師 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國113年12月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 准原告與被告離婚。　　 訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 　　第386 條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論 　　而為判決。 二、原告主張：兩造於民國92年2月2日結婚，共同育有子女二人 均已成年。嗣被告外遇且經常毆打原告，兩造於110年間協議離婚並簽訂離婚協議書，但未辦理登記，被告即逕於112年4月10日前往中國，此後未再返家，被告亦遭戶政單位除去戶籍。兩造分居已逾10年，婚姻已發生嚴重破綻，存有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。 三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 　　明或陳述。 四、查，原告主張之事實，業據原告提出兩造簽訂的離婚協議書 影本一件、兩造的電子信一件、被告已遭除戶籍的謄本一件為證。並經證人即原告之胞妹莊玉泥到庭證稱實在。又本院依職權查詢被告入出境紀錄，顯示被告於102年4月10日出境即未再入境，此有查詢資料一件在卷。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯。依此，堪信原告主張之事實為真正。 五、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 　　，夫妻之一方得請求離婚，同條第2 項定有明文。核其立法 　　意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1 項所列各款之要 　　件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活 　　者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之 　　感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍， 　　共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須 　　該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於 　　任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開 　　條款之重大事由。 　　依上開調查，被告離家出境逾十年，迄今未返家，且遭除去 戶籍，拒絕與原告履行同居，使兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。 　　雖原告主張另有民法第1052條第1項第5款事由訴請判決離婚 云云，然原告已表明就其所主張離婚事由中，只要其中之一有理由，即請求本院擇一判決准予離婚，因本院已依民法第1052條第2項規定准予離婚，是以就其他事由即無庸再予審認，附此說明。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 　　條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃惠瑛 以上正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建新