離婚

臺灣新北地方法院民事判決 113年度婚字第498號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 中國大陸人民（住居所不詳） 上列當事人間請求離婚事件，本院於113年12月25日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。 　　理　　由 一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告與中國大陸人民之被告甲○○於民國93年5月1 9日結婚，並於同年93月10日5日至台灣戶政機關辦理結婚登記，被告婚後來台灣團聚同住。詎被告在台灣犯罪，於94年4月22日遭遣返回中國，早已失去聯繫，兩造近二十年未曾共同生活，夫妻感情早已不復存在，形同陌路，已悖離夫妻本須同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質，夫妻感情破裂已無和諧之望，雙方顯然無法繼續維持婚姻，故兩造婚姻已生破绽，為此依民法第1052條第2項規定請求判准兩造離婚，並聲明：如主文所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。 四、查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為憑。又本院依 職權調閱被告入出境日期紀錄，顯示被告於93年10月3日入境台灣，旋於94年4月22日出境，迄今未再入境，此有被告入出境資訊連結作業在卷可稽。 　　被告經公示送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯。依此調查，堪認原告主張之事實為真正。 五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為中國大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，是本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。 六、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。 　　依上開調查，被告婚後雖曾來臺與原告共同生活，惟半年即 出境，未再來台團聚，兩造分居迄今近二十年之久，顯見兩造主觀上已無意維持婚姻，客觀上徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。 　　揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有 共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。 七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　黃惠瑛 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建新