離婚

臺灣新北地方法院民事判決 113年度婚字第583號 原 告 丙○○ 訴訟代理人 陳玉心律師 崔駿武律師 施拔臣律師 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國113 年12 月18日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 准原告與被告離婚。　　 訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 　　第386 條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論 　　而為判決。 二、原告主張：兩造於民國86年12月20日結婚，婚後夫妻感情初 尚融洽，共同育有三名子女均已成年。詎被告經常無故懷疑原告外遇、跟蹤原告行蹤、揚言一起死、曾傷害原告、曾持剪刀威脅、家中藏有開山刀，原告不堪同居虐待，於113年4月4日搬回娘家，婚姻已發生嚴重破綻，存有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第1項第3、6款、第2 項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。 三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 　　明或陳述。 四、查，原告主張之事實，業據原告提出原告受傷照片一件、原 告受傷診斷證明書一件、被告保證不再懷疑跟蹤原告的保證書影本一件、被告手寫其跟蹤原告的紀錄紙四件、兩造LINE對話截圖一件為證。並經證人即兩造之子乙○○到庭證稱實在。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯。依此，堪信原告主張之事實為真正。 五、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 　　，夫妻之一方得請求離婚，同條第2 項定有明文。核其立法 　　意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1 項所列各款之要 　　件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活 　　者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之 　　感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍， 　　共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須 　　該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於 　　任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開 　　條款之重大事由。 　　依上開調查，被告經常無端懷疑原告、跟蹤原告、家暴原告 ，致夫妻感情破裂，失去信任關係，且兩造分居已八個月，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。 　　雖原告主張另有民法第1052條第1項第3、6款事由訴請判決 離婚云云，然原告已表明就其所主張離婚事由中，只要其中之一有理由，即請求本院擇一判決准予離婚，因本院已依民法第1052條第2項規定准予離婚，是以就其他事由即無庸再予審認，附此說明。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃惠瑛 以上正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建新