假扣押

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家全字第38號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，聲請人聲請假扣押 ，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人以新臺幣壹拾萬元或同等值之可轉讓銀行定期存單為相對 人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣壹佰萬元之範圍內為 假扣押。 相對人如以新臺幣壹佰萬元為聲請人供擔保或將上開金額提存後 ，得免為或撤銷假扣押。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：兩造於民國96年3月1日結婚，惟因感情不睦 ，原告於113年3月13日對被告提起離婚等訴訟，嗣兩造於113年6月27日就離婚、子女親權及扶養費等部分成立調解，夫妻剩餘財產分配等爭議，則由本院113年度重家財訴字第14號繼續審理。詎料相對人現竟委託房屋仲介出售兩人共有之新北市○○區○○○街0000號房屋及其坐落土地（下簡稱系爭房屋），出售訊息明確刊登於好房網之網站，顯見相對人已就聲請人所為請求遂行脫產行為，致聲請人日後有不能強制執行或甚難執行之虞，為保全將來之強制執行，聲請人願供擔保以補釋明不足，請准將相對人所有財產於新臺幣1,000,000元之範圍內予以假扣押等語。 二、按家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假 扣押、假處分之聲請，家事事件審理細則第71條定有明文。次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押；夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條分別定有明文。 三、經查，聲請人已向本院提起夫妻剩餘財產分配等訴訟，現由 本院以113年度重家財訴字第14號審理中等情，業經本院依職權調取該案卷宗核閱無訛，是聲請人就本件假扣押之請求業已釋明。而聲請人主張本件有假扣押之原因，業據其提出好房網網站資訊截圖為證。再經本院依職權調閱兩造之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得與財產資料，可知系爭不動產確為兩造所共有，佐以相對人已明知聲請人對其提出夫妻剩餘財產差額分配之請求，亦歷經調解程序未果，相對人私下委託房屋仲介代售之處分行為，自屬對於共有財產之不利益處分。本院考量欲將名下不動產出售之處分行為，係將財產轉換為易遭處分或隱匿之現金，衡諸常情，相對人脫產圖免強制執行，確屬可能，應認聲請人已釋明本件假扣押之請求及原因，足使法院信其主張大致為正當；縱其釋明仍有不足，惟聲請人既陳明願供擔保以補釋明之不足，本件假扣押聲請自應予准許。 四、又聲請人此項假扣押之請求係基於夫妻剩餘財產差額分配， 　　並請求將相對人之財產於100萬元之範圍內予以假扣押，本 院爰依民事訴訟法第526條第4項之規定，酌定相當之假扣押擔保金額如主文第1項所示；並依民事訴訟法第527條規定，酌定相對人如以主文第2項所示擔保金額為聲請人供擔保後，得免為或撤銷假扣押。 五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第526條、第527條、第95 條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊朝舜　 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴怡婷