暫時處分

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家暫字第108號 聲 請 人 Ａ０１ 相 對 人 Ａ０２ 上列當事人間因改定未成年子女權利義務行使負擔事件，聲請人 聲請暫時處分，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨經審理後略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女甲 ○○（男、民國00年0月00日生）、乙○○（男、000年0月0日生），嗣兩造於106年7月28日兩願離婚，協議子女二人親權均由相對人單獨任之，聲請人於113年6月26日向本院聲請改定子女二人親權由聲請人單獨任之，由本院113年度家非調字第698號(下稱本案)審理中。聲請人離婚後雖未與子女二人同住，然為就近照顧子女二人，遂租屋在子女二人住所附近。相對人於本案提起時已失聯近三周，而置子女二人於不顧，聲請人向社會局求助未果後，遂將子女二人接回照料，聲請人離婚後雖未與子女二人同住，然子女二人之課業及生活需求實際上均係由聲請人負擔，相對人實際上均未盡到擔任親權人之責任，聲請人為免於本案審理中，遭相對人提告和誘或略誘罪，而影響本案之認定等情，爰請求本院暫定子女二人之親權由聲請人單獨任之等語。 二、相對人經合法通知未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發；暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或逾越必要之範圍，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第5條亦定有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。 四、經查，兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○、乙○○，嗣兩造 於106年7月28日兩願離婚，協議子女二人親權均由相對人單獨任之，聲請人已向本院聲請改定子女二人親權由聲請人單獨任之事件，業經本院依職權調閱113年度家非調字第698號卷宗核閱無誤，足堪認定。聲請人主張上開事實，均屬本案訴訟之審酌事項，且請求內容係搶先實現其本案請求，核諸比例原則，暫時處分之聲請應不能取代或提前滿足本案裁判，是其請求顯已逾暫時處分之必要範圍。又聲請人主張為免於本案審理中，遭相對人提告和誘或略誘罪，而影響本案之認定等情，惟此並非本院審酌是否先行為暫時處分之理由，況聲請人未就急迫性及必要性提出相當之證據以釋明，本院尚難認於法院本案裁判確定前，有命為暫時處分之必要。從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。 五、裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎