暫時處分

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家暫字第207號 聲 請 人 王俊逸 相 對 人 王連炖 上列當事人間請求暫時處分事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，謝雅芳為相對人之第 三任配偶。相對人有退休金及收租金，謝雅芳可不用工作，全職照顧失智症之相對人，但因不擅理財，花費透支，在未經家族其他人同意下，動起賣房產的念頭，並要求家人向銀行貸款新臺幣500萬元供其花費，多次表示未來會處理相對人名下所有房產供其花用，因情況急迫，依家事事件法第85條及家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法規定聲請暫時處分。並聲明：禁止相對人處分其名下不動產。 二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之。關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由。第一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀態或為其他適當之處置，家事事件法第85條第1項、第2項、第3項定有明文。又法院受理監護宣告事件後，於為監護宣告或本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：三、禁止關係人處分應受監護宣告人之財產。四、保存應受監護宣告人財產所必要之行為。五、其他法院認為適當之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分，應審酌受監護宣告人之最佳利益。上開規定於法院受理輔助宣告事件亦有準用，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第16條、第18條定有明文。惟暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發。暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或逾越必要之範圍，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第5條規定甚明。是暫時處分係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。 三、查相對人王連炖為聲請人王俊逸之父，聲請人聲請對相對人 為輔助宣告，現由本院113年度輔宣字第183號輔助宣告事件繫屬中等情，經本院核閱上開卷宗無誤。聲請人上開主張，僅提出時間不詳之通訊軟體對話紀錄一紙為證，即便可認相對人之配偶謝雅芳曾向聲請人表示「貸款，貸不下來，那就是，賣。板橋3間全賣」等語，其有與聲請人商量討論貸款或賣房之事，仍無從認定相對人有何財產遭謝雅芳不當挪移，或謝雅芳有何擅自處分相對人不動產之具體事實，難認本件有禁止相對人處分其名下全部不動產之急迫性與必要性。從而，聲請人既未釋明本件有暫時處分之急迫性及必要性，所請礙難准許，應予駁回。 四、結論：本件聲請為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　李美燕 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費用新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉凌