分割遺產

臺灣新北地方法院民事判決 113年度家繼訴字第138號 原 告 黃正榮 訴訟代理人 呂靜玟律師 高敏翔律師 陳履洋律師 被 告 黃淑娟 黃昭嬋 邱麗安 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年11月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 兩造被繼承人黃進忠所遺如附表所示之附表遺產，分割如該附表 所示之方式。 訴訟費用，由兩造每人各負擔四分之一。 　　事實及理由 一、被告黃昭嬋、邱麗安，經合法通知，未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被繼承人黃進忠於111年5月3日死亡，所遺留的 不動產已由全體繼承人處分分配完畢，僅有如附表所示的存款、股權、高爾夫球證，尚未分割。兩造為全體繼承人（邱麗安為配偶，其餘均為子女），每人應繼分各四分之一。為此請求分割附表的遺產，每人各取得四分之一，其中的高爾夫球證則請求變賣後分配現金等語。並聲明如主文所示。 三、被告方面： (一)被告黃昭嬋、邱麗安二人，均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀作聲明陳述。 (二)被告黃淑娟陳述：同意原告請求分割遺產。 四、經查，原告主張之事實，業據原告提出被繼承人黃進忠及兩 造的戶籍謄本、繼承系統表、國稅局的遺產稅繳清證明書影本、皇家鄉村俱樂部會員證書影本為證。已到庭的被告黃淑娟亦不爭執。被告黃昭嬋、邱麗安經通知則未到庭。原告主張堪信真實。 五、按民法第1164條前段規定：「繼承人得隨時請求分割遺產」 　　。從而，原告依該規定，請求就被繼承人黃進忠的遺產即附 表所示存款、股權、高爾夫球證，按每人應繼分比例四分之一，分割為分別共有，其中的高爾夫球證採變賣分割現金，為有理由。 六、本件遺產既因兩造無法達成分割協議，原告始提起訴訟，兩 　　造因本件遺產分割而均蒙其利，依民事訴訟法第80條之1 規 　　定，若由敗訴之被告負擔全部訴訟費用顯失公平，故本院認 　　為本案訴訟費用應由全體繼承人按應繼分（每人四分之一） 比例負擔，始為公平。 七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 　　條之1 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　家事法庭 法　官　黃惠瑛 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建新