補繳裁判費(分割遺產)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家補字第596號 原 告 李碧娥 代 理 人 謝文明律師 被 告 李朝福 李朝宗 上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告應於本裁定送達後拾日內，補繳裁判費新臺幣陸萬零玖佰捌 拾肆元。 　　理　　由 一、本件原告請求確認遺囑無效等事件，原告起訴未據繳足裁判 費。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁定意旨參照）。 二、經查： 　㈠先位聲明： 　　本件原告先位訴之聲明： 　⒈確認被繼承人李石鳳珠於民國105年11月25日所為代筆遺囑無 效。 　⑴認遺囑無效之訴，如遺囑內容係關於財產上權利義務關係者 ，則為因財產權涉訟。故立遺囑人倘於遺囑中限制或剝奪繼承人關於財產權（遺產）之繼承權，該繼承人請求確認此部分遺囑無效之訴時，因遺囑人僅於不違反關於特留分規定之範圍內，始得以遺囑自由處分遺產，該訴訟標的價額之核定，自應以其對該遺產應繼分與特留分之差額作為計算之標準（最高法院109年度台抗字第1275號裁定要旨參照）。 　⑵此部分係請求確認遺囑無效，而據原告所提之繼承系統表， 被繼承人之全體繼承人共為三人，從而本項之訴訟標的價額應以原告就被繼承人全部遺產之應繼分（3分之1）及特留分（9分之1）之差額計算之。而被繼承人之遺產價值詳如附表所示，則被繼承人之遺產價額應為新臺幣（下同）9,270,000元，故原告此部分起訴所受利益為2,060,000元（計算式：9,270,000元×（1/3－1/9）＝2,060,000元，元以下四捨五入）。 　⒉被告李朝福應將被繼承人李石鳳珠所遺坐落新北市○○區○○段○ ○○段000○00地號土地、及新北市○○區○○里○○路○段000巷00號房屋(下稱系爭不動產)，經於112年4月7日與第三人買賣為原因所得價金920萬元，返還為兩造公同共有。 　⑴各公同共有人基於公同共有人之地位，依民法第828條第2項 準用第821條規定，請求回復公同共有物，乃為全體公同共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復公同共有物之全部價額為計算基準。 　⑵此部分係請求返還系爭不動產出售之價金予全體繼承人之部 分，訴訟標的價額核定為9,200,000元。 　⒊兩造就被繼承人李石鳳珠所遺如起訴狀附表一所示遺產，應 依起訴狀附表一「遺產分割方法先位主張」欄所示方法予以分割。此部分係請求分割遺產，而原告主張可得利益即本件訴訟標的價額為3,090,000元（計算式：如附表所示總價×原告應繼分1/3＝3,090,000元，元以下四捨五入）。 　⒋又原告以一訴主張數項標的，其訴訟標的雖不相同，惟自經 濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍者，依首揭規定，訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第894號裁定意旨可參）。故本件先位聲明中應以聲明第二項為最高之價額，惟原告聲明中第二項尚未包含分割如附表編號1所示財產，故應加計附表編號1依原告之應繼分比例可分得之金額，兩者相加合併計算裁判費，此計算方式有最高法院113年度台抗字第8號裁定可參。故先位聲明核定之價額為9,223,333元【計算式：(附表編號1×1/3)+先位聲明第二項之金額＝23,333+9,200,000元＝9,223,333元，元以下四捨五入】。 　㈡備位聲明： 　　兩造就被繼承人李石鳳珠所遺如起訴狀附表一所示遺產，應 依起訴狀附表一「遺產分割方法備位主張」欄所示方法予以分割。此部分原告主張之分割方法係由原告取得附表編號1之1/3之持份，編號2之部分依1/6之比例取得出售之價金，故備位聲明原告可取得之利益即此部分之訴訟標的價額為,,元【計算式：(附表編號1×1/3)+(附表編號2×1/6)＝23,333+1,533,333元＝1,556,666元，元以下四捨五入】。 　㈢上開先位、備位聲明係選擇關係，應擇其最高者，定本件訴 訟標的價額，本件訴訟標的價額應以其中價額較高者之訴訟標的價額定之，故本件訴訟標的價額核定為9,223,333元，應徵第一審裁判費92,377元，扣除已繳31,393元，尚須補繳60,984元。茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定正本之日起10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 三、裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　蔡甄漪 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎　　　　　　　　　　　　　　　　 附表： 編號 項目 面積 (平方公尺) 權利範圍 參考依據 本院核定價額（新臺幣） 1 機車MPH-2229 依財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書 70,000元 2 新北市○○區○○里○○路○段000巷00號房屋及座落之同區域段第151之18地號土地 層次面積： 92.6㎡ 陽台： 7.46㎡ 平台： 7.46㎡ 總面積： 107.52㎡ 1/1 依原告主張此不動產已於112年4月7日以920萬元出售，復經職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，此不動產於112年4月7日之成交金額為920萬元。 9,200,000元 總價 9,270,000元