給付扶養費

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第221號 聲 請 人 乙○○ 代 理 人 包盛顥律師（法律扶助律師） 複 代理人 丘浩廷律師 相 對 人 甲○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 一、相對人應自民國112年12月21日起至未成年子女OOO（男、民 國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人乙○○關於未成年子女OOO扶養費新臺幣10,000元。於本項確定後，前開定期金如遲誤1期履行者，其後之6期（含遲誤當期）視為已到期。 二、聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　　由 壹、程序部分： 　　按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第1項、第2項定有明文。而上開規定，於家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請準用之，同法第79條亦定有明文。查本件聲請人乙○○原合併請求相對人甲○○認領兩造非婚生子女OOO（下逕稱姓名）及請求命相對人給付聲請人關於OOO將來扶養費，嗣聲請人追加聲請酌定OOO權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之，核聲請人上開請求之基礎事實均相牽連，爰由本院合併處理。嗣兩造於民國113年3月20日就認領、酌定親權部分調解成立，有本院112年度家調字第2394號調解成立筆錄可憑(本院卷第93頁至第94頁)，然兩造就給付扶養費部分未能達成協議，爰由本院依非訟程序續為審理。又聲請人原聲明請求：相對人應自起訴狀繕本送達翌日起至OOO成年為止，按月於每月5日前給付扶養費新臺幣（下同）11,511元，並由聲請人代為受領，如有遲誤1期履行，其後之期間視為亦已到期；嗣聲請人於本院於113年7月9日行調查程序時當庭變更聲明為：相對人應自起訴狀繕本送達翌日起至OOO成年為止，按月於每月5日前給付扶養費12,332元，並由聲請人代為受領，如有遲誤1期履行，其後之期間視為亦已到期。核聲請人上開聲明之變更，係本於同一扶養費事實，且屬擴張應受裁判事項之聲明，於法尚無不合，先予敘明。 貳、實體部分：　　　　 一、聲請意旨略以：兩造並無婚姻關係，聲請人自相對人受胎產 下OOO，前經博微生物科技股份有限公司對相對人與OOO進行親子關係鑑定，確認其等具親子關係，嗣兩造於113年3月20日以本院112年度家調字第2394號調解成立，調解內容為相對人同意認領OOO並協議由聲請人單獨行使親權，惟兩造並未約定OOO扶養費之分擔，而OOO為未成年人，須仰賴家人予以悉心教育、照顧，有食衣住行育樂等基本生活需要，參考行政院主計總處公布之111年新北市每人每月平均消費支出為24,663元，故OOO每月所需扶養費應以24,663元計算為宜，並衡酌兩造經濟能力而應各自負擔一半即12,332元，聲請人爰請求相對人按月給付關於OOO之扶養費12,332元。並聲明：相對人應自起訴狀繕本送達翌日起至OOO成年為止，按月於每月5日前給付關於OOO之扶養費12,332元，並由聲請人代為受領，如有遲誤1期履行，其後之期間視為已到期。 二、相對人答辯意旨略以：伊不否認OOO為其子女，然伊現居於 屏東縣，就業、謀生均較北部困難，且伊於106年已婚並另育有2名未成年子女，伊母親年事已高，伊需與弟弟共同分擔母親之扶養費，加計伊自身每月生活支出，依110年度屏東縣平均每人月消費支出20,192元計算，伊每月至少需負擔50,480元，已無力再扶養OOO。伊於113年2月遭就職公司辭退而失業，現僅能靠打零工維生，每日薪資約2,000元，月薪約20,000元，實在無力負擔OOO扶養費，伊日後若有賺錢會將OOO之扶養費補足給聲請人等語。 三、本院之判斷： 　㈠按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女；非婚生子女認 領之效力，溯及於出生時；父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法第1065條第1項前段、第1069條前段、第1084條第2項分別定有明文。而民法第1084條第2項所定保護及教養之權利義務，包括扶養在內，此之扶養義務應屬生活保持義務，且不論父母之婚姻關係存續、解消甚或原無婚姻關係，父母有無任親權人，父母對於未成年子女保護教養費用之分擔義務均不受影響，蓋保護教養費用（扶養費）係基於親子關係本質而生，故父、母應各依其經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教養之義務（最高法院92年度台上字第2184號、95年度台上字第1582號民事判決意旨參照）。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項分別定有明文。另法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，家事事件法第107條第2項準用同法第100條第1項、第2項、第4項規定可參。 　㈡查OOO係兩造未婚所生，業經相對人認領，其親權由聲請人行 使負擔等情業如前述，而相對人既為OOO之父，依法本對OOO負有扶養義務，是聲請人請求相對人給付關於OOO將來扶養費，洵屬有據。 　㈢聲請人雖未提出OOO每月實際支出之相關扶養費用內容及單據 供本院參酌，惟衡諸常情，日常生活各項支出均屬瑣碎，一般人尚難記錄每日生活支出或留存相關單據以供存查，自得依據政府機關公布之客觀數據，以作為衡量未成年子女每月扶養費用之參考基準。而OOO現年10歲，與聲請人同住於新北市，正值兒童成長階段，需父母予以悉心教育、照顧，並有食衣住行育樂等基本生活需要。而依行政院主計總處公布之家庭收支調查報告，新北市110年至112年平均每人月消費支出為23,021元、24,663元、26,226元，又參以衛生福利部公告之最低生活費，新北市111至113年度每人每月最低生活費分別為15,800元、16,000元、16,400元。兼衡聲請人自述為計程車駕駛，月收入約20,000元至40,000元，需扶養另3名子女，其於109年至111年所得給付總額分別為210元、66,388元、144,895元，名下無財產，而相對人自述打零工，每天賺取2,000元，需扶養另2名子女、母親，而其於上開年度所得給付總額依序為551,756元、588,749元、515,652元，名下有4筆土地、1筆房屋、1部重型機車、1部汽車，財產總額為2,256,667元，以及本院依職權函詢新北市政府社會局有關OOO領取補助款情形，可知OOO自110年11月起迄今為弱勢兒童及少年生活扶助列冊之補助對象，目前每月補助金額為2,197元等情，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、新北市政府社會局113年4月29日新北社兒字第1130797663號函暨所附領有本市福利津貼一覽表在卷可憑（本院卷第113頁至143頁、第151頁至第153頁）。斟酌OOO現階段需要及其領有之社會福利津貼、兩造經濟能力、目前社會經濟狀況與一般國民生活水準、物價逐年穩定增長等情，認OOO日後每月所需兩造負擔之扶養費應以20,000元為適當。又依上開調查，堪認兩造近年收入，相對人略優於聲請人，且相對人財產較豐，聲請人為實際照顧OOO之人，所付出之心力亦應評價，本院認應由聲請人與相對人平均分擔OOO扶養費，即相對人每月應負擔OOO扶養費10,000元。 　㈣從而，聲請人請求相對人自聲請狀繕本送達翌日即112年12月 21日起至OOO成年時止，按月於每月5日前，給付聲請人關於OOO之扶養費10,000元，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求則無理由，不應准許。至於聲請人請求相對人遲誤1期履行者，其後之期間視為已到期部分，因上開命相對人按月給付扶養費並非分期給付，而屬定期金給付，要無遲誤1期，其後之期間視為亦已到期之規定適用，惟為免日後相對人有拒絕或拖延給付之情，而有不利未成年子女之利益，爰依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項規定，宣告該定期金之給付如遲誤1期履行者，其後6期（含遲誤當期）視為亦已到期。又上開命給付之扶養費數額、給付方法、逾期未履行時其後期間視為亦已到期之範圍或條件等事項，屬法院於家事非訟事件中得職權裁量範圍，不受當事人聲明拘束，是就未按聲請人所請裁判之處，無須另為駁回之諭知。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院斟酌後，核與本件裁定結果均無影響，爰不逐一論駁，併予敘明。 五、爰依法裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　粘凱庭 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淳有