給付扶養費

臺灣新北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家親聲字第605號 聲 請 人 乙○ 相 對 人 甲○○ 現應為送達之處所不明 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下： 　 主　文 一、聲請駁回。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人乙○為相對人甲○○之子，現已無法維 持生活，相對人既為聲請人之母，依法對聲請人負有扶養義務，爰依民法第1114條規定，請求相對人應自民國113年7月3日起至聲請人死亡之日止，按月於每月1日給付聲請人新臺幣（下同）2,000元。如遲誤一期履行者，其後各期視為亦已到期等語。 二、相對人未到庭陳述，亦未提出書狀為聲明或陳述。 三、本院之判斷 （一）法律依據及說明　　 　　　按「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。 …」，民法第1114條第1款定有明文；而民法第1115條第1項第1款、第2款規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。…」；民法第1115條第3項則規定：「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」。又按，「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」，民法第1117條亦有所載。惟直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。至於所謂不能維持生活，係指無財產足以維持生活而言。 （二）基本關係之認定　　　 　　　聲請人係相對人之子，其無配偶及子女，業據聲請人提出 戶籍謄本等件在卷可稽（見卷第19頁），並經本院依職權調取戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）等件（見卷第39頁至第40頁）核閱無誤，應堪認定。 （三）聲請人現有無不能維持生活而無謀生能力之情 　　　聲請人主張，其現已無法維持生活，且無配偶及子女，相 對人既為聲請人之母，依法對聲請人負有扶養義務之事實，固據其具狀陳明在卷。惟自聲請人提出本件聲請後，經本院先後於113年10月8日、113年12月17日二次審理傳訊，命聲請人到庭陳述所指情節或提出相關事證，以利本院審認查明聲請人主張之真實性，然均未見聲請人到庭說明，復未主動與本院聯繫表明不克出庭之原因，致本院無法訊明以查證聲請人所述是否確有其據；再者，經本院依職權調取聲請人於110至112年度財產所得資料之結果，聲請人於上開年度所得及財產均為0元，有聲請人稅務T-Road資訊連結作業查詢（所得、財產）結果在卷可稽（見卷第49頁至第73頁），然聲請人為00年0月0日出生，現年61歲，未屆退休年齡，應仍有工作能力，況其迄今仍未提出相關事證，以佐其現已無謀生能力，則本件聲請人現是否確有「不能維持生活而無謀生能力」之情，抑或相對人是否真存未盡扶養義務等節，皆因聲請人未到庭陳述或提出相關證據而無法查知，難以遽加論斷。 （四）相對人對聲請人現是否負扶養義務 　　　本件既無法認定聲請人已處於不能維持生活而無謀生能力 之狀態，縱聲請人為相對人之直系血親卑親屬，揆諸前揭規定及說明，亦尚難逕予認定相對人對聲請人現即負有扶養義務。 四、綜上所述，聲請人主張相對人應自113年7月3日起至聲請人 死亡之日止，按月於每月1日給付聲請人扶養費用2,000元，如遲誤一期履行者，其後各期視為亦已到期云云，為無理由，本件聲請，應予駁回。 五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李政達 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉春美