返還代墊扶養費

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第761號 聲 請 人 甲○○ 代 理 人 李柏杉律師 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求返還代墊扶養費事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺南地方法院。 　　理　由 一、相關規定及說明 （一）專屬管轄及裁定移送之規定 　　　「下列親子非訟事件，專屬子女住所或居所地法院管轄； 無住所或居所者，得由法院認為適當之所在地法院管轄：一、關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件。…」、「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，家事事件法第104條第1項第1款、第6條第1項前段分別定有明文。 （二）事件定性及其管轄 　 1、事件定性 　　　離婚夫妻之一方所墊付未成年子女之扶養費，依不當得利 法律關係請求他方返還，近來通說均認為本質上係請求他方應負擔之未成年子女扶養費，屬於家事事件法第3條第5項戊類事件，而非民事事件；又此應非同項第12款關於扶養權利人請求扶養義務人之扶養事件，而係同項第8款「定對於未成年子女權利義務之行使負擔事件」（最高法院104年度台簡抗字第21號裁定參照）。2、事件管轄 　　　至其管轄法院依家事事件法第104條第1項第1款規定，關 於未成年子女扶養請求，專屬子女住所或居所地法院管轄（最高法院105年度台簡抗字第4號、105年度台簡抗字第197號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第32號研討結果參照），該項規定為專屬子女住所或居所地法院管轄，而非規定專屬子女未成年時住居所地法院管轄，應認指該子女「現在」之住居所地法院（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第12號研討結果參照）。 二、經查，本件聲請人依民法第179條等規定，請求相對人返還 其代墊未成年子女丙○○之扶養費用，揆諸前揭規定及說明，核屬家事事件法第3條第5項第8款「定對於未成年子女權利義務行使負擔之家事非訟事件」，其應專屬子女丙○○「現在」住居所地法院管轄，以切合實際及子女便利。而本件子女丙○○已於民國113年3月8日將戶籍遷至「臺南市○○區○○○路000號（B棟）16樓之9」，有聲請人出具之民事起訴狀、子女丙○○戶籍謄本、全戶戶籍資料等件在卷可憑，核非本院管轄，聲請人向無管轄權之本院提起本件請求，容有誤會，爰依職權將本件移送該管轄法院即臺灣臺南地方法院。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　李政達 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉春美