分割遺產

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家調裁字第100號 聲 請 人 Ａ０１ 代 理 人 陳宏彬律師 相 對 人 Ａ０２ Ａ０３ Ａ４ 上 一 人 輔 助 人 桃園市政府社會局局長 代 理 人 岳容安 相 對 人 Ａ５ 上 一 人 特別代理人 Ａ０６ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下： 　　主　文 被繼承人甲○○、乙○○○所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割 方法欄所示方法分配。 程序費用由兩造依附表二所示比例負擔。 　　理　由 一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，家事事件法第51條準用民事訴訟法第51條第1項定有明定。查本件相對人Ａ５為身心障礙證明記載為重度障礙之人，無法正常應答而無訴訟能力，相對人Ａ５亦無法定代理人，經聲請人之聲請，本院於於民國113年9月3日裁定選任Ａ０６為相對人Ａ５之特別代理人，合先敘明。 二、聲請意旨經本院審理後略以：被繼承人甲○○於111年7月15日 死亡，其繼承人為甲○○之配偶乙○○○及子女Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１及林美應繼分各5分之1，惟林美早於90年1月25日死亡，其應繼分由其子女即被告Ａ４、Ａ５代位繼承，應繼分各10分之1，而被繼承人甲○○遺有如附表一編號1至15所示之遺產尚未分割。又乙○○○嗣於112年5月27日死亡，遺有繼承自甲○○上開尚未分割之遺產外，尚有如附表一編號16至23所示之遺產，由其子女即Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１、孫即Ａ４、Ａ５5人繼承，Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１之應繼分各為4分之1，Ａ４、Ａ５之應繼分各為8分之1。故兩造間就被繼承人甲○○、乙○○○之遺產應繼分合計如本判決附表二所載。現因兩造無法協商遺產分配事宜，且本件並無不得分割之遺囑或約定，又無不能分割之情，爰依法請求分割遺產，並聲明：如主文所示等語。 三、相對人等則以： 　㈠Ａ０２、Ａ０３：同意聲請人之主張及同意依附表一、二所示之方 式為分割。 　㈡Ａ４之輔助人：同意聲請人之主張及同意依附表一、二所示之 方式為分割。 　㈢Ａ５之特別代理人：同意聲請人之主張及同意依附表一、二所 示之方式為分割。 四、按就得處分之事項調解不成立，而有下列各款情形之一者， 法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定：(一)當事人合意聲請法院為裁定。(二)當事人合意聲請法院與不得處分之牽連、合併或附帶請求事項合併為裁定。(三)當事人解決事件之意思已甚接近，而僅就其他牽連、合併或附帶之請求事項有爭執，法院認有統合處理之必要，徵詢兩造當事人同意。前項程序準用第33條第2項、第3項、第34條及第35條之規定，家事事件法第36條定有明文。相對人Ａ５為無訴訟能力人，雖已選任Ａ０６為其特別代理人，得代為一切訴訟行為，惟不得為和解（調解）行為。是以，本件應認非屬特別代理人所得處分之事項，然兩造對於本件分割遺產請求所主張之原因事實均無爭執，並均陳明合意聲請法院為裁定等語，本院自應援用前揭規定為裁定，先此敘明。 五、依民法第1138條規定，遺產繼承人，除配偶外，依下列順序 定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；第1141條規定，同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。經查： 　㈠聲請人主張被繼承人甲○○於111年7月15日死亡，其繼承人為 甲○○之配偶乙○○○及子女Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１及林美應繼分各5分之1，惟林美早於90年1月25日死亡，其應繼分由其子女即Ａ４、Ａ５代位繼承，應繼分各10分之1，而被繼承人甲○○遺有如附表一編號1至15所示之遺產尚未分割。又乙○○○嗣於112年5月27日死亡，遺有繼承自甲○○上開尚未分割之遺產外，尚有如附表一編號16至23所示之遺產，由其子女即Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１、孫即Ａ４、Ａ５5人繼承，Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１之應繼分各為4分之1，Ａ４、Ａ５之應繼分各為8分之1。故兩造間就被繼承人甲○○、乙○○○之遺產應繼分合計如本判決附表二所載，而對於全部遺產，並無以遺囑定分割方法或禁止分割遺產等情形，業據聲請人提出被繼承人除戶及兩造之戶籍謄本、被繼承人之財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表等件為證，並為兩造所不爭執，可信為真實，聲請人請求分割遺產，實屬正當，應予准許。 　㈡本院審酌兩造均同意就如附表所示遺產以附表一分割方法欄 所示方法分割，斟酌附表一所示遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事後，認附表一之遺產依附表一分割方法欄所示方法分割，應屬適當，爰裁定如主文第一項所示。 六、末按分割遺產之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位 ，本件聲請人訴請分割遺產雖於法有據，但相對人之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為應由兩造依附表二所示應繼分之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第二項所示。 七、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎 附表一 編號 遺產項目 權利範圍或金額（新台幣） 分割方法 1 新北市○○區○○○○段0000地號 4分之1 由兩造依附表二比例，分別共有。 2 新北市○○區○○○○段0000地號 4分之1 3 新北市○○區○○○○段0000地號 96分之5 4 新北市○○區○○○○段0000地號 96分之5 5 新北市○○區○○○○段0000地號 64分之5 6 新北市○○區○○○○段0000地號 64分之5 7 新北市○○區○○○○段0000地號 64分之5 8 新北市○○區○○○○段0000地號 20分之1 9 臺灣銀行五股分行帳號000000000000 141,040元 左列金額及其孳息，由兩造按附表二比例取得。 10 中華郵政公司五股中興路郵局帳號00000000000000 32,175元 11 永豐商業銀行永豐五股分行帳號00000000000000 268,349元 12 永豐商業銀行永豐五股分行帳號00000000000000 600,000元 13 永豐商業銀行永豐五股分行帳號00000000000000 700,000元 14 新北市○○區○○○號00000000000000 1,328,445元 15 新北市○○區○○○號00000000000000 148,462元 16 臺灣銀行五股分行帳號000000000000 9,280元 17 中華郵政公司五股中興路郵局帳號00000000000000 1,535元 18 永豐商業銀行永豐五股分行帳號00000000000000 1,000,000元 19 永豐商業銀行永豐五股分行帳號00000000000000 700,000元 20 永豐商業銀行永豐五股分行帳號00000000000000 1,000,000元 21 永豐商業銀行永豐五股分行帳號00000000000000 563,843元 22 新北市○○區○○○號00000000000000 1,346,985元 23 新北市○○區○○○號00000000000000 2,373,713元 附表二 編號 繼承人 應繼分 1 Ａ０２ 1/4（1/5+1/5×1/4=1/4) 2 Ａ０３ 1/4（1/5+1/5×1/4=1/4) 3 Ａ０１ 1/4（1/5+1/5×1/4=1/4) 4 Ａ４ 1/8（1/10+1/5×1/8=1/8) 5 Ａ５ 1/8（1/10+1/5×1/8=1/8)