否認推定生父之訴

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家調裁字第102號 聲 請 人 周義娟 相 對 人 王松田 上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、確認聲請人周義娟（女，民國00年0月00日生，身分證統一 編號：Z000000000號）非其母張秀里（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自相對人王松田（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人母親張秀里與相對人於民國58年1月3 0日結婚，嗣於112年7月7日離婚，張秀里於00年0月00日產下聲請人，因聲請人係於張秀里與相對人婚姻關係存續中受胎，聲請人依法推定為相對人之婚生子女。惟經鑑定後聲請人實為訴外人周鑑波之親生子女，聲請人爰按民法第1063條第2項、家事事件法第63條第2項規定，請求裁判如主文所示。 二、相對人陳述：對於聲請人提出之親子鑑定報告內容沒有意見 ，聲請人確實不是我親生的等語。 三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院公務電話紀錄在卷可參，合先敘明。 四、本院之判斷： （一）按稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女 出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1061條、第1062條第1項、第1063條第1項定有明文。而夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，民法第1063條第2項、家事事件法第63條第2項亦有明文。 （二）查聲請人之母張秀里與相對人於58年1月30日結婚，嗣於1 12年7月7日離婚，而聲請人係於00年0月00日出生，有渠等戶籍資料查詢在卷可參，經回溯聲請人之受胎期間係在張秀里與相對人婚姻關係存續中，依法推定聲請人為相對人之婚生子女。惟依聲請人提出之三軍總醫院親子鑑定報告書所載「依據43組體染色體STR DNA之數據，分析以下組合情形，實務上證明：張秀里是周義華、周義娟與周義惠三人的親生母親；周義華、周義娟與周義惠三人具有同父同母之全手足關係。」等語，既聲請人與周義華、周義惠三人之母均為張秀里，且具同父同母之手足關係，而周義華之父為周鑑波，有其戶籍謄本在卷可參，足認聲請人之父為周鑑波，則聲請人主張其非其母自相對人受胎所生，應與事實相符。從而，聲請人提出本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。 （三）末按，本件親子關係必藉由裁判始能還原聲請人之真正身 分，實不可歸責於相對人，故聲請人本件聲請雖為有理由，然相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，本院爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款規定，認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。 五、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　盧柏翰 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗 告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣 一千元。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑋杰