否認子女

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家調裁字第107號 聲 請 人 Ａ０１ 代 理 人 王彥律師 相 對 人 Ａ０２ 兼 法定代理人 甲○○ 上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下： 　　主　　文 確認相對人Ａ０２（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）非聲請人Ａ０１（女、民國00年00月0日生、身分證統 一編號：Z000000000號）自相對人甲○○（男、民國00年0月00日 生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨經審理後略以：聲請人與相對人甲○○於民國97年4 月6日結婚，嗣於113年1月10日經調解離婚，聲請人於000年0月0日產下相對人Ａ０２，因Ａ０２係於聲請人與甲○○婚姻關係存續中受胎，依法推定為甲○○之婚生子女；惟聲請人與甲○○於107年3月31日即分居，再者Ａ０２與甲○○於113年9月19日前往醫院進行親子鑑定，鑑定後始知悉Ａ０２非聲請人自甲○○受胎所生，聲請人爰依法聲請裁判如主文所示。 二、相對人兼法定代理人陳稱：對於卷附DNA鑑定報告內容沒有 意見等語。 三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院調解程序筆錄在卷可參，合先敘明。 四、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、台大 醫院基因醫學部血緣鑑定報告書、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書等件為證。觀諸上開鑑定報告鑑定結果略以：「根據以上分析，可以排除血緣關係的STR點位共有11個，可以排除甲○○與Ａ０２之血緣關係」等語，可知聲請人主張Ａ０２並非聲請人自甲○○受胎所生之子女等情要屬真實，堪以採信。 五、按稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女出 生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1061條、第1062條第1項、第1063條第1項定有明文。而夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之；否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告，民法第1063條第2項、第3項前段，家事事件法第63條第1項亦有明文。查聲請人與甲○○於97年4月6日結婚、113年1月10日離婚，聲請人於000年0月0日產下Ａ０２，經回溯Ａ０２之受胎期間顯係在聲請人與甲○○婚姻關係存續中，依法推定Ａ０２為甲○○之婚生子女；然依前開調查結果，Ａ０２既非聲請人自甲○○受胎所生，甲○○於113年9月19日與Ａ０２進行鑑定後，113年10月8日鑑定結果始能確切知悉此一事實，本件係於知悉起二年內提起，故聲請於法洵屬有據，應予准許。 六、末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利 所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款規定甚明，復為家事事件法第51條準用。本件親子關係必藉由裁判始能還原Ａ０２真正身分，相對人等之應訴僅為消極依法，應認相對人等所為乃屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。 七、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎