宣告停止親權等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家調裁字第114號 聲 請 人 Ａ０１ 相 對 人 Ａ０２ 上列當事人間宣告停止親權等事件，本院裁定如下： 　　主　　文 相對人Ａ０２（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）對於未成年子女甲○○（男，民國000年00月00日生，身 分證統一編號：Z000000000號）之親權應予全部停止。 聲請人Ａ０１（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為未成年子女甲○○之監護人。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨經本院審理後略以：相對人Ａ０２為未成年子女甲○○ 之母，相對人與聲請人之子乙○○於民國111年6月30日兩願離婚，並約定由乙○○單獨行使未成年子女之親權，後因乙○○於113年7月5日死亡，由相對人單獨擔任親權人。惟相對人自111年6月30日離婚後鮮少探視未成年子女，亦未支付扶養費，未成年子女均與聲請人及乙○○同住並扶養，可認相對人絲毫未盡保護教養未成年子女義務。現因相對人為親權人，對於未成年子女相關事項，難以及時滿足未成年子女生活需求，爰依法聲請宣告停止相對人對於未成年子女之親權等語。 二、相對人則以：對於聲請人所述沒有意見，同意停止親權，並 由聲請人任親權人。離婚後親權就給乙○○，並協調由聲請人照顧未成年子女，目前因債務問題，無法照顧未成年子女，也沒有能力負擔扶養費，離婚後幾乎都在工作還債，鮮少去探視未成年子女，也沒有付過扶養費，目前沒有時間去探視未成年子女，假日也都在工作。我的父母很傳統，因為我與乙○○離婚，且未成年子女姓張，所以不願意照顧，再者我父親身體不好，母親還在工作，並無餘力照顧未成年子女等語。 三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院調解程序筆錄在卷可參，合先敘明。 四、次按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重， 或有兒童及少年福利與權益保障法第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項前段定有明文。查聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，復為相對人所不爭執，且同意停止親權，是聲請人主張之上開事實自堪採信。從而，聲請人聲請停止相對人對於甲○○之全部親權，於法相符，應予准許。 五、末按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：(一)與未成年人同居之祖父母，(二)與未成年人同居之兄姊，(三)不與未成年人同居之祖父母，民法第1094條第1項定有明文。查未成年子女之父已過世，相對人亦經本院宣告停止對未成年子女之親權，本件已有如前述父母不能行使或負擔對未成年子女權利義務之情事，而聲請人為未成年子女同住之祖母，且未成年子女外祖父母未曾扶養過未成年子女亦無能力扶養，有上開戶籍資料為憑，揆諸上開條文規定，聲請人依法即為未成年子女第一順位之法定監護人。為杜爭議，本院爰併諭知如主文第2項，附此敘明。 六、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎