宣告夫妻分別財產制

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家非調字第814號 聲 請 人 Ａ０２ 相 對 人 Ａ０１ 代 理 人 黃耕鴻律師 上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，聲請人聲請移轉管 轄，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：兩造婚後同住在新竹市○區○○○路00號4樓(下 稱龍山東路址)，且聲請人現居住地為新竹市○區○○路00號10樓，兩地之管轄均為臺灣新竹地方法院(下稱新竹地院)管轄，為便利聲請人出庭，爰請求本件移轉管轄至新竹地院等語。 二、相對人則以：兩造已於一年多前自原同住之龍山東路址分居 ，故該址已非兩造之共同居住地。且依家事事件法第98條準用同法第52條第1項夫妻之住所地法院具有管轄權，聲請人分居後之戶籍地為新北市五股區，故本院有管轄權等語。 三、按宣告改用分別財產制事件，專屬下列法院管轄：㈠夫妻之 住所地法院。㈡夫妻經常共同居所地法院。㈢聲請之原因事實發生之夫或妻居所地法院。家事事件法第98條準用同法第52條第1項定有明文。復按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1005條、第1010條第2項後段分別定有明文。 四、經查，兩造均不否認婚後原同住在龍山東路址，惟兩造自11 2年8月17日分居後，聲請人與相對人分別居住在新竹市及新北市五股區，此有兩造戶籍資料在卷可參，是相對人主張本院為兩造分居原因事實發生之夫之居所地法院，尚屬可採。本件兩造原共同住所地及訴之原因事實發生之妻和夫之居所地法院，即本院及新竹地院應均具管轄權，揆諸上開說明，相對人自得任向其中一法院起訴，故相對人向本院提起宣告夫妻分別財產制，核無違誤。從而，聲請人請求將本件移轉管轄至新竹地院，為無理由，應予駁回。 五、裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪　　 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎