返還押租金

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度小上字第262號 上 訴 人 盧大弘 被 上訴 人 郭靖森 上列當事人間請求返還押租金事件，上訴人對於中華民國113年1 0月9日本院板橋簡易庭113年度板小字第2829號第一審小額判決 提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 　　理　由 一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形，若僅係認定事實、取捨證據等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，尚不生違背法令之問題。是以判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院大法官解釋或憲法法庭之裁判，則應揭示該解釋或裁判之字號或其內容，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法(最高法院71年台上字第34號判決意旨參照)。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項前段規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。 二、上訴意旨略以： 　㈠原審判決隻字未提伊於起訴狀及準備狀所主張之觀點，逕將 伊欲辯論之觀點認定為兩造均不爭執，誠屬嚴重誤判，且原審法官於開庭時未讓伊進行辯論，僅告知得以事後發送電子檔作為補充，剝奪伊補充其他主張或事實之權利，忽視伊之辯論權益，又未採信伊於準備狀之補充說明，實有失公允。 　㈡兩造簽訂之租賃契約（下稱系爭租約）係因被上訴人無法提 供租屋補助，而提前終止系爭租約，並非出於伊之原因而提前終止。且被上訴人之配偶即訴外人鄭宜湘曾於民國113年3月18日同意退還新臺幣(下同)53,000元押租金及提供15天搬家緩衝期，原審判決卻無視證據，仍以訴外人蕭莞顏編造之說詞作為判決依據，原審判決是否存有嚴重瑕疵，不無疑義，是按鄭宜湘與伊之對話內容觀之，被上訴人應退還押租金全額。 　㈢伊雖曾同意被上訴人與蕭莞顏進行部分點交，惟經被上訴人 拒絕後，伊所為之同意早已消滅，則點交日既由伊與被上訴人進行，押租金自應返還予伊，而非蕭莞顏。另蕭莞顏聲稱搬家原因是生活習慣不同，以及室友經濟狀況的問題，此係惡意造謠，並非事實，原審判決卻採信第三人之不實謠言，嚴重偏頗被上訴人之證詞與證據等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人53,000元，及自一審起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之五計算之利息。 三、被上訴人則以：㈠系爭租約係因上訴人之事由而提前終止， 則依系爭租約第18條及生活公約事項第4條之約定，上訴人自應賠償被上訴人1個月之押租金。㈡被上訴人並未拒絕上訴人申請租屋補助，上訴人據此作為提前終止系爭租約之事由，並非事實。㈢鄭宜湘與上訴人之對話，僅表示同意退還押租金，並未表示退還之金額為53,000元，而係同意扣除1個月租金作為賠償後，退還剩餘之1個月押租金，併此澄明等語，資為抗辯。並聲明：上訴駁回。 四、經查，按取捨證據、認定事實本係事實審法院之職權，原判 決苟依卷證資料，斟酌全辯論意旨，按論理及經驗法則而為證據之取捨並為說明，其認定於形式上並未違背法令，原即不許上訴人任意指摘原判決認定不當，而以之為上訴理由（最高法院28年渝上字第1515號民事判決意旨參照）。本件上訴人固以原審判決未採納其主張及證據作為上訴理由，惟遍觀全卷，未見上訴人曾提出準備狀，且原審判決是否採納上訴人所提之主張或證據，核屬原審認定事實及證據取捨之職權範圍，除有不適用法規或適用不當之情形外，尚不生違背法令之問題，而上訴人並未具體指摘原審判決如何違背法令，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之情事，及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，僅泛稱原審判決未採納其觀點及證據，即謂原審判決有失公允，難認已合法表明上訴理由。故本件上訴為不合法，毋庸命其補正，得逕以裁定駁回之。 五、上訴人應負擔之二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32 第1項準用第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,500元，爰諭知如主文第二項所示。 六、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　審判長法　官　賴彥魁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉以全 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許姿萍 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅文