本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度抗字第205號 抗 告 人 瑋叡設計工程有限公司 兼 法定代理人 邱文緯 抗 告 人 張雅涵 邱振輔 劉享奎 相 對 人 遠信國際資融股份有限公司 法定代理人 沈文斌 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月16 日本院113年度司票字第10741號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號民事裁判、57年度台抗字第76號民事裁判意旨參照）。 二、相對人原聲請意旨略以：相對人執有抗告人（共同）簽發如 附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），詎經屆期提示後未獲付款，相對人屢次向抗告人催討，抗告人仍置之不理，為此提出系爭本票聲請本票裁定，請准許強制執行等語。 三、抗告意旨略以：抗告人就本件所簽發之本票有清償意願，惟 金額部分仍有疑義，尚需協商相關事宜，為此，相對人聲請本票裁定即無理由，爰依法提出抗告等語。 四、經查，相對人主張抗告人簽發如附表所示之本票等事實，業 據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認相對人對抗告人聲請本票強制執行之部分，已具備本票各項應記載事項，合於票據法規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人固以前揭情事資為抗辯，然抗告人主張系爭本票金額部分仍有疑義，核屬實體法律關係之抗辯，相對人就此既有爭執，已非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官 陳宏璋 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 ，並應繳納再抗告費新臺幣1,000元。 附表：　 編號 發票日 （民國） 票面金額（新臺幣） 到期日 （民國） 票據號碼 0 113年4月10日 240萬元 113年7月15日 無