本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度抗字第206號 抗 告 人 侯禹彤 相 對 人 匯豐汽車股份有限公司 法定代理人 陳昭文 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年10月9 日本院113年度司票字第11078號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。 二、抗告意旨略以：不服鈞院113年10月9日113年度司票字第110 78號裁定（下稱原裁定），先於法定期間提起抗告，聲明廢棄原裁定，另狀再補理由等語。 三、經查，相對人執有抗告人簽發之本票1紙（票面金額新臺幣6 53,543元，下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰聲請准許就上述票面金額及依法定年息計算之利息，對抗告人強制執行。依形式上觀察，系爭本票已具備票據法第120條所定本票各項應記載事項，原審據以准許，於法並無不合。又抗告人提起抗告未附理由，僅聲明不服原裁定，本院自無從審酌。從而，本件抗告意旨指摘原裁定，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　　毛崑山 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　李瓊華