本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度抗字第223號 抗 告 人 陳惟任 相 對 人 孫蘊道 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於 民國113年10月15日所為本院113年度司票字第11067號裁定提起 抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。 二、經查，相對人執有抗告人簽發之本票1紙（內載憑票於民國1 13年9月20日無條件支付新臺幣（下同）13萬9,000元，其中之13萬9,000元及自113年9月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息，下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰聲請准許就上述票面金額13萬9,000元及年息16％計算之利息，對抗告人強制執行，原裁定就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已完備票據法第120條所規定之法定記載事項，屬有效之本票，爰依同法第123條規定，裁定准許相對人得依聲請就系爭本票票款與利息為強制執行，經核於法並無不符。抗告意旨雖抗辯其受自稱「和潤公司」之電話推銷，因而申辦貸款，然因利息利率與其想像有落差，且未與該公司確認貸款金額，亦未簽署包含利息、借款金額之文件，其已向該公司終止貸款契約等節，然系爭本票之被擔保原因、原因關係債權是否存在要屬原因關係之抗辯，皆屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　趙悅伶 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤秋菊