訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度救字第138號 聲 請 人 李政宏 代 理 人 李坤鎔 相 對 人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 上列當事人間提出異議事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項定有明文。次按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年抗字第547號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院109年台抗字第262號裁定意旨參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人因所有的財產被非法強制拍賣， 爰聲請訴訟救助等語。 三、經查，聲請人就其與相對人間異議事件（本院113年度聲字 第124號），聲請訴訟救助。就其無資力支出訴訟費用之主張，聲請人僅提出最高行政法院103年度裁聲字第374號裁定為證，惟上開裁定僅能證明聲請人曾聲請訴訟救助遭最高行政法院駁回，尚難釋明聲請人確已窘於生活，且為缺乏經濟信用能力之人，而無法籌措款項以支出訴訟費用。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，於法未合，不應准許。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 民事第六庭審判長法　官 許瑞東 　　　　　　　　　 法 官 陳宏璋 　　　　　　　　　 法 官 許映鈞 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官　陳逸軒