訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度救字第225號 聲 請 人 張淑晶（即張義島、張陳秀緞之繼承人） 相 對 人 張振盛 上列當事人間因依職權裁定確定訴訟費用額事件，聲請人聲請訴 訟救助，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院113年度台聲字第27號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：我已入監3年，為四級受刑人又無法與朋友 聯絡，生活實困窘，相對人四處提告我使我無法下工廠賺生活費，雖他案不能援引，惟訴訟救助標準應一致，請參酌鈞院111年度救字第207號等案件，請求准予訴訟救助等語。 三、經查，聲請人就本院113年度司他字第71號裁定聲明異議， 並以前揭理由聲請訴訟救助云云。然聲請人並未提出任何證據，以釋明其有何窘於生活、缺乏經濟上信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形，且在監執行，僅係拘束人身自由，亦非必然無資力繳納訴訟費用，又聲請人縱於另案經法院裁定准予訴訟救助，惟因各案情節不同，無拘束本件訴訟救助聲請之效力，亦難謂聲請人已釋明其目前之財產及信用狀況，是本院無從以之為有利於聲請人之認定。準此，本件聲請人既未提出能即時調查之證據資料為釋明，揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法即均有未合，不應准許。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳宏璋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶安