更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第447號 聲 請 人 蔣蓓玲 代 理 人 羅文謹律師（法律扶助） 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人蔣蓓玲自中華民國113年10月1日上午11時起開始更生程序 。 本件命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人早年收入不穩，家中又有兩名子 女需扶養，長期入不敷出，因而向銀行借款，利息、違約金不斷累計，債務急速增長，以致無力清償，爰依法聲請更生等語。 三、經查： ㈠本件聲請人於民國113年4月23日向本院聲請債務清理前置調解，嗣於113年4月10日進行調解程序，最大債權金融機構國泰世華銀行提出每期（月）清償15,000元，年利率0％，共180期之協商還款方案，業經本院職權調取本院113年度司消債調字第407號更生事件調解案卷全卷可參。是以，本件聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。㈡聲請人主張其有不可歸責於己致履行有困難之事由，以及有不能清償債務之情事存在之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表等件影本為證；且聲請人陳明其現於板橋新埔市場擺攤販售髮飾用品，工作所得皆為現金收入，每月收入約30,000元，有聲請人所提之消費者債務清理陳報狀可參（見消債更卷第17頁）。復經本院依職權函詢新北市政府社會局，依該機關函復內容所示，聲請人目前確無申領各項政府補助或津貼，據此，關於聲請人上開陳述，本院判斷應堪可信，是暫核以30,000元為其目前每月可支配所得。㈢又聲請人陳報其每月必要支出依所居住縣市最低生活標準之1.2倍計算，即依新北市政府所公告之113年度新北市最低生活費16,400元之1.2倍計算即19,680元，經核符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例施行細則第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部公布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。聲請人又主張其每月尚須扶養子女李苡寧（現年19歲，00年00月生），有聲請人所提戶籍謄本在卷可佐（見消債更卷第17頁），而李苡寧即將就讀大學，尚無經濟能力，聲請人每月需支出扶養費用9,840元（扶養義務人2名）等情，考量聲請人與配偶應同盡扶養之責，其陳報之扶養費數額9,840元未逾其應負擔之最低生活費1.2倍即9,840元（計算式：19,680元÷2＝9,840元），故就聲請人此部分主張，本院認為尚屬有理，其屬每月生活必要支出之子女扶養費應為9,840元。因此，聲請人每月生活必要支出合計應為29,520元（計算式：19,680元＋子女扶養費9,840元＝29,520元）。㈣從而，聲請人每月可支配收入30,000元扣除每月生活必要支出29,520元後，僅餘480元（計算式：30,000元－29,520元＝480元）可供清償債務，聲請人現年49歲（00年0月生），距勞工強制退休年齡（65歲）約有16年，惟其每月以上開餘額480元清償債務3,209,553元，尚需557年（計算式：9,330,208元÷1,790元÷12＝557年，年以下四捨五入），足認有不能清償債務之情事，應予更生重建生活，始符消費者債務清理條例協助債務人重建更生之立法本意。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬有據，應予准許。 五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇（聲請人應盡所能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，以提出合理之更生方案），俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度。而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。 六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 1　　日 民事第七庭 法　官　趙悅伶 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於113年10月1日上午11時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 1　　日 書記官　尤秋菊