更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第691號 聲 請 人 陳秋霖 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人甲○○中華民國114年2月21日上午11時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債條例第16條第1項前段、第45條亦定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清 償債務之情事。為此，爰依消費者債務清理條例，請求裁定准許更生等語。 三、本件聲請人前具狀聲請調解，經本院以113年度司消債調字 第816號調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立證明書可稽（見本院卷第15頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。查： 　㈠聲請人主張現擔任旭泰汽車貨運行之司機，每月月薪約新臺 幣（下同）5萬元，此有薪資明細單、勞保投保資料表為證（見調字卷第37至38頁、本院卷第45至51頁），聲請人名下僅有一台機車，且遭合迪股份有限公司設定擔保，亦無其他不動產、股票等其他財產，此有綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、動產設定查詢資料等可佐（見調字卷第31至35頁、本院卷第43頁)。是本院審酌上情，而認應以每月收入所得5萬元，而作為計算聲請人目前償債能力之依據。 　㈡又聲請人主張每月必要支出包含交通、水電瓦斯、膳食費等 約2萬2,000元，已逾113年度新北市每人最低生活費一點二倍即1萬9,680元，惟聲事人未提出相關文件釋明有較高支出必要性，又聲請人現居住於父親名下之房產，可認其無房租支出，是以本院審酌上情，認聲請人每月必要支出以1萬9,680元為宜，再聲請人主張其每月尚需支出父親陳錦輝、母親陳王來品之扶養費，查陳錦輝111、112年之所得為0元、1,416元，依卷附財產歸戶資料顯示陳錦輝尚有房屋、田賦、土地數筆(見本院卷第59-63頁)，本院審酌房產部分係供自住，且陳錦輝因患有視網膜剝離症，無法工作亦需人協助生活，而認陳錦輝仍有受扶養之必要，惟其每月必要生活費用應以1萬9,680元計算，且應由聲請人與兄姊平均分擔，聲請人每月負擔應為6,560元。而聲請人母親陳王來品111、112年之所得為10,344元、18,120元，名下並無其他財產（見本院卷第65-69頁），須照顧配偶而無法工作，認其每月必要生活費用以1萬9,680元計算，且應由聲請人與兄姊平均分擔，聲請人每月負擔應為6,560元。再聲請人稱每月尚需支出未成年子女陳詩蓉、陳玥樺之扶養費，與配偶平分負擔各1萬8,000元，並有提出學費繳費明細為證，尚屬合理，應予採計。是本院審酌上情，認定聲請人每月支出為5萬0,800元。 　㈢從而，以聲請人每月收入所得5萬元，而扣除每月個人生活費 1萬9,680元，及父母、未成年子女扶養費3萬1,120元後，已入不敷出，不足支應金融機構於前置協商中所提出之每月還款方案10,0566元，應堪認聲請人之經濟狀況，已有不能清償所負擔債務之情形，而符合消債條例第3條所定「不能清償之虞」之要件。 四、綜上，本件聲請人之經濟狀況，符合不能清償債務之情事， 且無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，亦查無消債條例第6條第3項、第8條、第46條之應駁回更生聲請之事由存在。是本件聲請人聲請更生事件，應屬有據。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　劉明潔 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 本裁定已於114年2月21日上午11時公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸